Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-126/2022;) от 29.11.2022

                                                                                                                                                Уголовное дело №1-5/2023

                                                                                                                                              24RS0050-01-2022-000795-89

                                           ПРИГОВОР                                        копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 г.                                                                с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сухобузимского района Красноярского края Савицкого А.Б.,

подсудимого Тевеляева В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Лысенко Т.А., представившей удостоверение № 2281 и ордер № 118 от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТЕВЕЛЯЕВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тевеляев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2022 г. примерно в 23 часа 30 минут в <адрес> у Тевеляева Вячеслава Николаевича, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: <адрес> в результате ссоры с Потерпевший №1, возник умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, 17 сентября 2022 г. примерно в 23 часа 30 минут Тевеляев В.Н., сидя за столом в кухне квартиры по вышеназванному адресу, взял с поверхности кухонного стола в правую руку нож, удерживая который, встал, сделав выпад правой рукой с находившимся в ней ножом в сторону Потерпевший №1, сидевшего напротив него за столом, и, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде: «Проникающего ножевого ранения брюшной полости с ранением круглой связки печени и большого сальника», которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

           В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснил, что с потерпевшим Потерпевший №1 и его семьей общаются и дружат на протяжении 8 лет, ни раз приезжали к ним в гости и наоборот. В сентябре 2022 года Потерпевший №1 пригласил их к себе на день рожденье 17 сентября, по месту их жительства в <адрес>, на что они согласились, приехали примерно к 18-00 часам с женой и детьми, у ФИО25 уже гости сидели за столом, были его родители, дядя с женой, дети. Сначала все сидели за столом в квартире, чуть позже, когда стало темнеть, решили пойти на улицу жарить шашлыки и потанцевать, т.е. продолжили отмечать день рожденье. Никаких конфликтов ни у кого не возникало. Находясь на улице, он потанцевал с супругой Потерпевший №1, которому видимо это не понравилось и он позвал его для разговора в квартиру, стал высказывать слова ревности в отношении супруги. В этот момент в квартиру также вошла его (Потерпевший №1) супруга Татьяна, с которой ФИО25 стал разговаривать в грубой форме, довел ее до слез, он (Тевеляев) стал останавливать ФИО25, поскольку ему хотелось защитить Татьяну от необоснованных нападок, Татьяна расплакалась и выбежала из дома. После чего Потерпевший №1 зашел в зал, начал воспитывать старшего сына Свидетель №2, который играл в компьютер, а именно, стал высказывать претензии за долгое времяпровождение за компьютером. Он (Тевеляев) сделал замечание ФИО25, сказав о том, что не стоит выяснять отношения и высказывать претензии ребенку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего между ним и ФИО25 началась словесная перепалка, они вернулись в кухню, ФИО25 ему стал говорить: «что ты меня учишь», а также вновь высказывать претензии относительно ревности к супруге, он его пытался остановить, говоря о том, что его ревность не обоснована, но ФИО25 только еще больше говорил обидные слова в грубой форме, на что он разозлился, сказал, что ударит его, если он не прекратит обвинять его в неправильном поведении, так как данные обвинения дискредитируют его перед супругой, которая находилась недалеко и могла услышать беспочвенные обвинения в его сторону. ФИО25 не останавливался, стал еще больше кричать на него и тогда он решил его припугнуть и продемонстрировать нож, надеясь, что ФИО25 успокоиться, взял правой рукой нож со стола и направил в сторону ФИО25, который не испугался, а наоборот привстал из-за стола, тогда он, сделав выпад вперед, ткнул его один раз ножом в живот, при этом убивать его он не хотел, в какое-то конкретное место не пытался ударить, все произошло очень быстро, он сам от себя таких действий не ожидал, испугался, был в шоке от произошедшего, ФИО25 осел, зажал руками живот, он увидел кровь на футболке. Сразу же забежал сын ФИО25 - Свидетель №2, супруга ФИО8, он спросил, вызвали ли скорую медицинскую помощь. ФИО25 продолжал кричать и высказывать угрозы, ФИО8 вывела его (Тевеляева) на улицу и посадила в машину, где он ждал приезда скорой помощи и полиции, которым сразу же обо всем рассказал. Второй удар ФИО25 он не собирался наносить, он не желал причинения ему телесных повреждений, хотел только припугнуть. На протяжении вечера он пил только пиво, крепкие алкогольные напитки не употреблял, осознавал свои поступки, поэтому состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. После произошедшего он приносил свои извинения Потерпевший №1, приезжал в больницу, привозил продукты, предлагал финансовую помощь, но потерпевший отказался, в настоящее время поддерживают с ним отношения, созваниваются по телефону. Он осознал свое противоправное поведение, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему в судебном заседании, просил применить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку является единственным кормильцем в семье, супруга находится в декретном отпуске.

         Огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Тевеляева В.Н. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

          Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 67-71) следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с женой Свидетель №3 и двумя несовершеннолетними детьми Свидетель №2 16 лет и ФИО5 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождение и в связи с этим собралось много гостей, в том числе были его родители, Свидетель №5 со своей женой Свидетель №1, Тевеляевы Вячеслав и ФИО8, его (ФИО25) дети. Свой день рождение начал отмечать уже с 12 часов, то есть начал распивать слабо алкогольные напитки. Примерно в 17 часов начали праздновать день рождение в кухне квартиры, затем все прошли в ограду квартиры, где продолжили праздновать день рождение, находясь в ограде, все танцевали. Далее помнит фрагментами, а именно, что, вернувшись с улицы, с Тевеляевым присели в кухне. Сидел в ближнем правом углу кухни на мягком кухонном уголке, а Тевеляев сидел через стол от него в дальнем правом углу кухни, с ним разговаривали. Сначала с ними в кухне были ФИО8 и его сын Свидетель №2, также в какой-то момент заходил Свидетель №5. Затем в какой-то момент остались с Тевеляевым в кухне вдвоем, о чем - то стали разговаривать на повышенных тонах, возможно спорили, в этот вечер с Тевеляевым много о чем разговаривали и поэтому не помнит, о чем разговаривали именно в этот момент. Сидели с Тевеляевым друг напротив друга, затем Тевеляев вдруг встал с места и взяв со стола в правую руку нож, перегнулся через стол и нанес ему один удар в область живота. В тот момент никаких действий не предпринимал, просто сидел, руками не размахивал, в руках у него ничего не было, он не сразу понял, что произошло. После данного удара, согнулся вперед, после чего сын Свидетель №2 и Свидетель №5, взяли его под руки и переместили в зал. Пытался подняться, но ему не давали, сын закрывал ему рану. Затем приехал фельдшер скорой помощи и его госпитализировали в больницу. В настоящее время Тевеляев перед ним за произошедшее извинился. Простил Тевеляева, помирились с ним, в связи с чем не хочет, чтобы Тевеляева строго наказывали. В судебном заседании, при участии в судебных прениях, потерпевший также высказался о том, что каких-либо претензий к Тевеляеву В.Н. не имеет, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что является супругой Тевеляева В.Н. с 2014 года, имеют двоих малолетних детей. Потерпевший Потерпевший №1 является супругом ее троюродной сестры Свидетель №3, они дружат семьями. Ранее семья ФИО25 проживала в <адрес>, они вместе с ними жили в общежитии, она на 9 этаже, ФИО25 на 6, постоянно виделись, вместе время проводили, летом все вместе на даче жили, с марта 2014 года ФИО25 переехали в комнату на 9 этаже общежития, стали еще чаще общаться, потом ФИО25 перевели по работе в Северо-Енисейск, они сдали комнату, но по прежнему продолжали общаться в телефонном режиме, впоследствии Потерпевший №1 вышел на пенсию и они переехали в <адрес>, сняли жилье, примерно год назад купили квартиру в <адрес>. Между их семьями никогда не было конфликтов и ссор, Тевеляев В.Н. не употребляет спиртные напитки, очень редко может некрепкие только, ФИО25 ранее выпивал спиртное, потом закодировался, долгое время не выпивал. В сентябре 2022 года Потерпевший №1 пригласил их к себе на день рожденье 17 числа, они согласились, приехали около 18 часов, на месте уже были гости, сидели за столом, а именно, были родители Потерпевший №1, родственники Свидетель №5 с женой Свидетель №1, дети Свидетель №2 и ФИО14. Чуть позднее решили продолжить отмечать день рожденье на улице, пожарить шашлыки и потанцевать. Во время празднования ее муж Тевеляев В.Н. пил пиво, которое привез с собой, Потерпевший №1 вино. Когда стемнело, зашли в дом она, муж и ФИО25, в зале находился Свидетель №2, играл за компьютером, ФИО3 стал его воспитывать, говорил о том, что сын весь день находится за компьютером, Тевеляев заступился за ребенка, сказал, что не нужно ему высказывать недовольства в состоянии алкогольного опьянения и при людях, затем они перешли на кухню, в какой-то момент зашла супруга ФИО25, что-то сказала мужу и он ей грубо ответил, она обиделась и убежала в слезах домой к родителям. Тевеляев В.Н. стал ее защищать, ввиду чего между ним и ФИО25 возник спор, обстановка стала накаленная, зашел домой ФИО24 позвал всех на улицу, мужчины ушли, она пошла в другую комнату укладывать младшего ребенка спать, затем в дом вернулись ее муж и ФИО25, обнимались, все было мирно, она вновь ушла к ребенку в комнату, они вдвоем оставались на кухне, гости были на улице. Через некоторое время она услышала грохот, побежала на кухню, увидела стоящего мужа с ножом в правой руке, забрала нож, положила его и увела мужа на улицу. Сначала она не видела, где находится ФИО25, так как он был за ее спиной. Когда вернулась в дом, ФИО3 лежал в зале на диване, держа полотенце в районе живота, выражаясь при этом в отношении Тевеляева и говоря о том, что убьет его. Муж до приезда скорой медицинской помощи и полиции находился в автомобиле, давал показания по их приезду. По какой причине муж нанес ФИО25 ножевое ранение она не знает, Тевеляев ничего не говорил. Во время нахождения ФИО25 в больнице, они с мужем к нему приезжали, разговаривали с лечащим врачом, муж приносил извинения ФИО25, в настоящее время поддерживают нормальные отношения, общаются в телефонном режиме. Супруга Тевеляева В.Н. может охарактеризовать как спокойного человека, не проявляющего ни к кому агрессию, он любящий муж и папа, является единственным кормильцем в семье, поскольку она не работает, находится дома с маленьким ребенком.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 111-112) следует, что проживает по адресу:    <адрес> с женой Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ вместе с женой приехали в <адрес>, на день рождение к Потерпевший №1, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. На дне рождении были: жена ФИО3, сын Свидетель №2, сестра Свидетель №3 – ФИО8 с мужем Тевеляевым Вячеславом, также недолго были родители ФИО25. В процессе празднования переходили в ограду квартиры, а затем Тевеляев и ФИО3 вернулись в квартиру. ФИО8 и Свидетель №3 тоже заходили в квартиру, в какой-то момент из квартиры вышла ФИО8, попросила его зайти и успокоить ФИО25 и Тевеляева, т.к. они ругались между собой, он зашел, успокоил их и вновь вышел на улицу. Через некоторое время, спустя минут 40, в ограду квартиры выбежал Свидетель №2, сказал, что Тевеляев ударил ножом ФИО25, он сразу же забежал в квартиру, в ближнем правом углу сидел ФИО3, согнувшись, Тевеляев стоял у стены напротив входа, в руке у него был нож. ФИО25 отвели под руки в зал положили на диван, ФИО25 постоянно пытался встать, но ему не давали, поскольку в области живота у него была рана, которую закрывал Свидетель №2, чтобы остановить кровотечение. ФИО25 вызвали скорую помощь, Тевеляев сидел в машине до приезда скорой помощи, потом ФИО25 увезли в больницу. По какой причине Тевеляев ударил ножом ФИО25 ему не известно.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 109, 110) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 103-104) следует, что проживает с мужем Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми Свидетель №2 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ у мужа был день рождение, в связи с этим пригласили к ним гостей, а именно родителей ФИО3 - ФИО6 и ФИО7, дядю Свидетель №5 с его супругой Свидетель №1, троюродную сестру ФИО8 с её мужем Тевеляевым Вячеславом Николаевичем. Со всеми указанными людьми находятся в хороших отношениях, они ни раз бывали у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ муж уже примерно с 12 часов стал употреблять вино, от выпитого в тот день спиртного, он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как все гости собрались, а именно примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ все вышеперечисленные, а также дети присели за 2 сдвинутых на кухне, справа от входа стола. Стали праздновать день рождение, распивая при этом спиртные напитки. Между ними на тот момент никаких конфликтов не было. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ из кухни переместились для продолжения празднования дня рождения во двор квартиры. К этому моменту родители мужа уже ушли. В ограде продолжили распивать спиртное, танцевать. Затем прошла в квартиру легла спать, сколько было время, не помнит. Проснулась от того, что её муж и Тевеляев В. спорили между собой. В комнате также находились её сын Свидетель №2, он сидел за компьютером и ФИО8 По их разговору поняла, что муж хотел поговорить с Свидетель №2, а Тевеляев В. говорил ему, чтоб тот не разговаривал с сыном в состоянии алкогольного опьянения. После этого, муж, Тевеляев В. и ФИО8 прошли на кухню. Она тоже прошла за ними. Находясь на кухне Тевеляев В. и её муж продолжали ругаться, говорила, чтоб они успокоились, на это мужчины сказали, что сами разберутся. Обидевшись на такое к себе отношение, решила пойти к родителям мужа, сколько на тот момент было время не знает, но было уже темно. Примерно в 23 часа 30 минут, возможно позже, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын Свидетель №2 и сообщил о том, что Тевеляев В. причинил ножевое ранение её супругу. Узнав об этом, сразу вызвала скорую помощь. Когда пришла домой, возле дома находился автомобиль скорой помощи и муж уже находился в нём. Она не успела поговорить с мужем, т.к. его практически сразу после её возвращения увезли. Со слов сына Свидетель №2 узнала, что у мужа с Тевеляевым В., когда они находились в кухне, был словесный конфликт. Сын также пояснил, что Тевеляев В. сидел на диване кухонного уголка в дальнем правом, от входа в кухню, углу, а муж на мягком кухонном уголке в ближнем правом углу. Сын на тот момент находился в соседней комнате, являющейся смежной с кухней. Сын сказал, что дверь в данную комнату была закрыта, но он через стеклянные вставки видел, что Тевеляев В. сделал выпад рукой, в которой что-то находилось, вперед, т.е. в сторону мужа и после этого сын услышал шум. Когда сын сразу после этого вошел в кухню, увидел, что отец сидел на своем месте, согнувшись, и у него была кровь в области живота, а у Тевеляева В. в руке находился нож, из всего этого он сделал вывод, что Тевеляев В. ударил ножом отца. ФИО8 В. по поводу произошедшего, не разговаривала. По какой причине Тевеляев В. причинил ножевое ранение её мужу, не знает, ранее между ними никогда не было конфликтов.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 88-89) следует, что работает сестрой - хозяйкой хирургического отделения КГБУЗ «Сухобузимская РБ», расположенной по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил больной Потерпевший №1, его одежда хранилась в гардеробе указанного отделения, в том числе футболка, которая была ею выдана сотрудникам полиции.

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом выемки от 19.09.2022 (л.д. 91, 92), в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 в помещении поста хирургического отделения КБУЗ «Сухобузимская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, изъята футболка Потерпевший №1;

- протоколом следственного эксперимента от 07.11.2022 (л.д. 105-107), в ходе которого установлено, что при нахождении в комнате № 2 квартиры по адресу: <адрес>, при закрытой двери, ведущей из кухни в комнату № 2, через стеклянные вставки указанной двери, при нахождении на кровати, стоящей слева от входа в комнату № 2, видны потерпевший Потерпевший №1, сидящий на мягком кухонном уголке в ближнем правом углу и статист ФИО19, сидящий на мягком кухонном уголке в дальнем правом углу кухни, а также выполняемые им (Герасименко) действия, выпад рукой вперед в сторону Потерпевший №1;

- заключением медицинской судебной экспертизы № 79 от 17.10.2022 (л.д. 42, 43), согласно которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 17.09.2022 имелось проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением круглой связки печени и большого сальника. Указанная травма, согласно приказа М3 и СР РФ 194\н от 24.04.2008 пункт 6.1.15, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия орудия (оружия, предмета) типа ножа обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, давностью 17.09.2022 согласно медицинским документам;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2022 (л.д. 17-21), а именно квартиры по адресу: <адрес>, с описанием обстановки квартиры, в том числе, кухни, с изъятием вещества бурого цвета на марлевый тампон;

- протоколом получения образца для сравнительного исследования от 19.09.2022 (л.д. 87), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 на ватную палочку получен образец слюны;

- заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных № 1097 от 30.09.2022 (л.д. 29-36), согласно которого на ноже, двух марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета (изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 18.09.2022), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1;

- заключением трасологической судебной экспертизы № 73 от 25.10.2022    (л.д. 49-54), согласно которого повреждение, обнаруженное на футболке, относится к типу колото - резанных, образованным в результате воздействия предметом, имеющим одну острую (лезвие), одну тупую (обух) рабочие поверхности, например, клинком ножа, с шириной клинка не менее 45 мм. Форма повреждения указывает на то, что в момент нанесения удара в месте его расположения ткань изделия имела двойную складку. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом с аналогичными параметрами клинка;

- заключением криминалистической судебной экспертизы № 585 от 01.11.2022(л.д. 60-62),    согласно которого представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Соответствует требованию ГОСТ Р 51015-97г. «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Данный нож изготовлен заводским способом;

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2022, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки у свидетеля Свидетель №6: нож, нескладной, состоит из клинка и рукоятки, общая длина ножа 315 мм, длина клинка составляет 181 мм, длина рукояти составляет 134 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета и имеет одно лезвие и обух. Ширина клинка составляет 45 мм, на его поверхности имеется наслоение вещества бурого цвета. Рукоять ножа черно-серого цвета;

2 марлевых тампона из марли белого цвета сложенные в несколько раз. На обоих фрагментах марли имеются пятна вещества бурого цвета; ватная палочка, состоящая из полимерного основания - палочки розового цвета, на концах которой находятся ватные шарики; футболка, выполненная из трикотажного материала, черного цвета, в месте расположения повреждения имеется засохшее вещество (л.д. 94), осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96), переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России "Емельяновский» (л.д. 97).

Согласно имеющегося в материалах уголовного дела протокола явки с повинной от 18.09.2022 (л.д. 113), Тевеляев В.Н. сообщил о том, что 17.09.2022, находясь в квартире по адресу: <адрес>, он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар ножом в живот Потерпевший №1

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Тевеляева В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Тевеляева В.Н. психических заболеваний и расстройств, что также подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5857 от 17.11.2022 (л.д. 167-168), согласно выводам которой Тевеляев В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к деянию, Тевеляев В.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, однако он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими и у него отсутствовали какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Тевеляев В.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы. В мерах медицинского характера, принудительном лечении не нуждается, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Тевеляева В.Н. у суда не имеется, и суд считает его вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Таким образом, вина Тевеляева В.Н. в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия Тевеляева В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Тевеляеву В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, где проживает с супругой и двумя малолетними детьми, характеризуется с положительной стороны, имеет регулярный источник дохода, по месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны, проходил военную службу, имеет благодарственное письмо за безупречную службу, положительную характеристику за время прохождения службы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку с самого начала Тевеляев В.Н. признавал свою вину, давал подробные признательные показания), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неоднократное принесение извинений потерпевшему, в том числе, в судебном заседании, публичное принесение извинений потерпевшему через газету «Красноярский рабочий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он действительно в течение вечера употреблял пиво, однако не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, отдавал отчет своим действиям, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Тевеляев В.Н., находясь в трезвом состоянии, мог отреагировать на возникшую ситуацию с потерпевшим подобным образом.

Таким образом, судом не установлено каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, при котором Тевеляев В.Н. совершил преступление, способствовало совершению этого преступления. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, что не дает суду оснований для признания ему отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенное преступление. Материалы дела также не содержат данных, позволяющих отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем место событии преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в действиях Тевеляева В.Н. установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому Тевеляеву В.Н. наказания по правилам ст.64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбытия наказания не имеется.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Тевеляеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности Тевеляева В.Н., суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Тевеляева В.Н. возможно без реального отбывания лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому Тевеляеву В.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕВЕЛЯЕВА ВЯЧЕСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на Тевеляева В.Н. обязанности в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тевеляеву В.Н. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, два марлевых тампона, ватную палочку с образцом слюны Потерпевший №1, футболку, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Емельяновский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционном жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий         подпись               Е.В. Белобородова

Копия верна

Судья                                                   Е.В. Белобородова