Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2023 (2-1988/2022;) ~ М-2301/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                 город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Волковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Волковой Т.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 06.02.2012 года истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Памятка держателя), Тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (далее по тексту – Тарифы Банка). Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту
№ от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредита 10000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 19 % годовых на срок 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, размещенными на кредитной карте, однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились Волковой Т.В. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 22.11.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 141896 руб. 91 коп., включающая: 124859 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 17037 руб. 34 коп. – просроченные проценты. Требование банка о погашении задолженности по кредитной карте ответчиком добровольно не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Волковой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 06.02.2012 года, по состоянию на 22.11.2022 года в размере 141896 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Прав и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка
№ 3 Фрунзенского района г. Саратова от 05.10.2022 года судебный приказ от 06.09.2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, о взыскании с Волковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № за период с 15.01.2022 года по 23.08.2022 года (включительно) в размере 141896 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018 руб. 97 коп., отменен. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в настоящее время заявленные ПАО «Сбербанк России» требования к Волковой Т.В. могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судом установлено, что 06.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Волковой Т.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от 06.02.2012 года на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии при проведения операций по карте.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, ответчик Волкова Т.В. была ознакомлена с Условиями и Тарифами Банка и приняла на себя обязательство их выполнять, а также была уведомлена о том, что Условия, Памятка и Тарифы размещены на сайте и на информационных стендах в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора ответчику Волковой Т.В. была выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту № от 06.02.2012 года, с первоначальным лимитом кредита 10000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 19 % годовых на срок 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности) на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6 Условий).

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения настоящий Условий (п. 4.1.4 Условий).

Из материалов дела следует, что ответчиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, выпущенной по эмиссионному контракту № от 06.02.2012 года. Факт совершения расходных операций по карте ответчиком оспорен не был.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

20.10.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита.

До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 06.02.2012 года, по состоянию на 22.11.2022 года составила 141896 руб. 91 коп., в том числе: 124859 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 17037 руб. 34 коп. – просроченные проценты.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, проанализировав положения ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика Волковой Т.В. задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 06.02.2012 года, являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их досрочное взыскание. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств уплаты суммы задолженности не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика Волковой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 06.02.2012 года, в размере 141896 руб. 91 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4037 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями
№ от 05.12.2022 года и № от 29.08.2022 года.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Волковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Волковой Т.В. (<данные изъяты> года) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 06.02.2012 года, счет № по состоянию на 22.11.2022 года в размере 141896 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 24.01.2023 года.

Судья М.В. Агишева