Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-486/2023

УИД №

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                                                п. Чернышевск

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ткаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

    Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк и Ткаченко В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 13.04.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 12.12.2022. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 04.04.2023 года в размере 113723,12 руб.

Просит взыскать с ответчика Ткаченко В.В. в пользу истца ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 13.02.2023 по 04.04.2023 в размере 113723,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477,46 руб.

Указанное исковое заявление поступило в Фокинский городской суд Приморского края.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 06 июня 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ткаченко В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте было передано для рассмотрения по подсудности в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 01 августа 2023 года указанное гражданское дело, в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, было принято к производству Чернышевского районного суда Забайкальского края (л.д. 85-86).

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче искового заявления представитель истца Зощина С.А., действующая на основании доверенности от 06 октября 2022 года, просила рассмотреть дело без участия представителя истца по существу заявленных требований.

Ответчик Ткаченко В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика Ткаченко В.В. возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения, а также в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Чернышевскому району, Ткаченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 96).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Во всех случаях лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик Ткаченко В.В. о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2019 года Ткаченко В.В. подал заявление № на получение кредитной карты MasterCard Standart в ПАО Сбербанк (л.д. 14).

Как следует из индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), между Ткаченко В.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику Ткаченко В.В. кредитную карту MasterCard Standart (ТП-102М) с возобновляемым лимитом 133 000 руб.

Там же указано, что Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты о предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как следует из Индивидуальных условий полная стоимость кредита по договору составляет 51 736,04 руб., размер процентной ставки – 26,705% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Пунктом 2.6 Индивидуальных условий определено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии и с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36 % годовых. Там же указано, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещена на официальном сайте Банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (№) подписаны заемщиком Ткаченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-32).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Ткаченко В.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты по состоянию на 04 апреля 2023 года составил 113723,12 руб. (л.д. 35, 36-37, 38-39).

Ответчик Ткаченко В.В. доказательств надлежащего исполнения с его стороны условий кредитного договора не представил, как и не представил альтернативного расчета задолженности.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик Ткаченко В.В. ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Сбербанк заявлено требование о взыскании с ответчика Ткаченко В.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 477,46 руб., однако как следует из заявленной истцом цены иска и приложенных к исковому заявлению платежных поручений, подлежала уплате и была фактически уплачена государственная пошлина в размере 3474,46 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика Ткаченко В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 13.02.2023 по 04.04.2023 в размере 113 723 (сто тринадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу:                       И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.