Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2024 (12-537/2023;) от 08.12.2023

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                   29 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев жалобу жалоба Комарова С.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Комарова Станислава Евгеньевича, Дата года рождения, (№, УИД 38MS0№-09),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от Дата, Комаров С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С вынесенным постановлением Комаров С.Е. не согласился, в связи с чем, обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Комаров С.Е., его защитник Белькевич Е.Ю., потерпевшая Бирлова А.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки судье не сообщили.

Ранее в судебном заседании Комаров С.Е., его защитник Белькевич Е.Ю. доводы жалобы поддерживали, просили ее удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Дата в 18-23 около Адрес в Адрес Комаров С.Е., управляя транспортным средством «Тойота Корона», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «Субару Импреза», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бирловой А.К., после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Неправомерные действия Комарова С.Е. квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Комарова С.Е. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении № РП № от Дата, рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Егорова А.С. от Дата; схемой места совершения административного правонарушения от Дата; письменными объяснениями водителя Бирловой А.В. от Дата, согласно которым автомобиль «Субару Импреза» Дата в 18-23 час. был припаркован около Адрес в Адрес, на пульте сигнализации автомобиля сработал сигнал, после чего Бирлова А.В. вышла на улицу, где обнаружила повреждения автомобиля, виновник ДТП скрылся с места ДТП, однако очевидцы снимали происшествие на видеокамеру, где зафиксирован момент столкновения; письменными объяснениями Комарова С.Е. от Дата, согласно которым при вышеизложенных обстоятельствах им допущено столкновение с припаркованным автомобилем, однако место ДТП покинул по причине испуга его несовершеннолетнего сына, находившегося в автомобиле; видеозаписью.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что транспортное средство «Субару Импреза», государственный регистрационный знак Т 508 КО 138 принадлежит Бирловой А.К. Оснований не доверять данным сведениям не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Комарова С.Е. вменяемого состава административного правонарушения основаны на имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Комарова С.Е. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с общими правилам назначения, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Вынесенное по делу постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует целям его назначения и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что правонарушение следует признать малозначительным, отклоняю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2-3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия Комарова С.Е. не могут быть признаны малозначительными.

При этом отсутствие причинения вреда жизни и здоровью, значительного ущерба в результате допущенного нарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Оснований для изменения по результатам рассмотрения жалобы назначенного мировым судьей наказания на административный арест не имеется, поскольку в данном случае будет ухудшено положение привлекаемого к административной ответственности лица, что в силу закона недопустимо.

Жалоба Комарова С.Е. не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Комарова С.Е. и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Комарова Станислава Евгеньевича, Дата года рождения, оставить без изменения, жалобу Комарова С.Е. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько