Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-61/2023 от 07.02.2023

29MS0026-01-2021-003542-37

Дело № 11-61/2023 (№ 2-29/2022)

Мировой судья – Романов И.В.                  7 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по частной жалобе Лебедева С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2022 года о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 30 июня 2022 года, частично удовлетворены исковые требования Лебедева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Общее домовое обслуживание» (далее – ООО «УК «Общее домовое обслуживание»). С ответчика в пользу Лебедева С.В. взыскано 46 985 рублей в возмещение ущерба, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 992 рубля 50 копеек, 6000 рублей в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 174 рубля в счет возмещения почтовых расходов, всего взыскано 81 151 рубль 50 копеек. В удовлетворении исковых требований Лебедева С.В. к ООО «УК «Общее домовое обслуживание» в остальной части отказано.

    ООО «УК «Общее домовое обслуживание» обратилось к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения в пользу истца указанного судебного решения на три месяца, ссылаясь на отсутствие возможности единовременного исполнения в связи с неполной оплатой жилищно-коммунальных услуг потребителями.

    Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2022 года данное заявление удовлетворено. ООО «УК «Общее домовое обслуживание» предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 24 февраля 2022 года на срок по 26 марта 2023 года с погашением задолженности в общей сумме 81 151 рубль 50 копеек по следующему графику: в срок по 26 января 2023 года – 27 050 рублей 50 копеек; в срок по 26 февраля 2023 года – 27 050 рублей 50 копеек; в срок по 26 марта 2023 года – 27 050 рублей 50 копеек.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Лебедев С.В. подал на него частную жалобу, в которой просит данное определение отменить. В качестве доводов жалобы указывает, что нарушение его права на возмещение вреда имело место в 2021 году, своими силами истец и его мать не имеют возможности произвести ремонт в квартире. Судебным приставом-исполнителем с ответчика удержана половина долга, что свидетельствует об отсутствии серьезных препятствий для оплаты.

На основании пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценив представленные ответчиком доказательства, характеризующие его материальное положение, мировой судья при вынесении обжалуемого определения пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению ООО «УК «Общее домовое обслуживание» судебного решения в пользу Лебедева С.В.

Доводы подателя частной жалобы об обратном направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд учитывает, что на сегодняшний день срок предоставленной ответчику рассрочки истек, в связи с чем обжалуемое определение прав и законных интересов Лебедева С.В. нарушать не может.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены определения мирового судьи о рассрочке исполнения судебного решения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26 декабря 2022 года о рассрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Лебедева С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                          А.А. Каркавцева