Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-424/2023 от 01.08.2023

Дело №1-424 /2023

УИД23RS0003-01-3-004515-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.

потерпевшей Бондаревой К.А.

подсудимого Крылова П.А.

защитника подсудимого Крылова П.А. -     адвоката Артемовой В.Н., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРЫЛОВА П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Крылов П.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кафе «Ласковый берег 1», расположенное по адресу: <адрес>, увидел на столе оставленный без присмотра женский кошелек и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<данные изъяты>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, открыл женский кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Бондаревой К.А.

После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Бондарева К.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив суду, что подсудимый возместил ей причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Крылов П.А. также просит суд прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с его примирением с потерпевшей Бондаревой К.А.

Защитник подсудимого Крылова П.А. - адвокат Артемова В.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого и потерпевшей поддержала.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство потерпевшей Бондаревой К.А. и подсудимого Крылова П.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, уголовное дело в отношении Крылова П.А. производством прекратить.

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Крыловым П.А. преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Анализируя изложенное в совокупности, суд находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, по данному делу имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку Крылов П.А. не судим, они помирились с потерпевшей, подсудимый загладил причиненный вред, что свидетельствует о том, что подсудимый не является общественно опасным лицом. Потерпевшую удовлетворило возмещение подсудимым причиненного ей вреда, в связи с чем, она ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с их примирением. Примирение подсудимого с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Суд также учитывает то, что давая возможность суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, закон не предусматривает какой-либо особый порядок заглаживания причиненного вреда и руководствуется мнениями подсудимого и потерпевшей.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ “<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: