Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2022 ~ М-429/2022 от 03.11.2022

Дело №2-421/2022

25RS0034-01-2022-001397-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край 21 декабря 2022 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьиКолесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Головковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасилова Василия Петровича к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки в части, касающейся нарушений истцом пунктов должностной инструкции и привлечению его к дисциплинарной ответственности, признанию незаконными приказов ГУФСИН России по Приморскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и их отмене,

установил:

Гасилов В.П. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, в настоящее время состоит в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю. Приказами ГУФСИН России по Приморскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ на него были наложены дважды взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Взыскания были наложены за ненадлежащее исполнение им п. 3.7.2, 3.7.11, 3.7.21, 3.7.34, 3.7.42 главы 3 должностной инструкции, утвержденной 14.01.2022 года, выразившееся в некачественном руководстве дежурной сменой, отсутствии контроля за лицами, состоящими на профилактическом учете, отсутствия контроля за выполнением сотрудниками дежурной смены обязанности по надзору за осужденными, отсутствия контроля за использованием сотрудниками дежурной смены персональных видеорегистраторов, а также слабой организации контроля наличия осужденных на спальных местах.

Согласно приказа №419-к ему приказано не выплачивать в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей и было снижено квалификационное звание до «Специалиста третьего класса», с выплатой ежемесячной надбавки 5%.

Взыскания были наложены на истца по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУФСИН России по Приморскому краю по факту получения осужденным ФИО8 телесных повреждений.

С данным заключением комиссии истец не согласен, поскольку выводы комиссии не обоснованы и не подтверждаются показаниями опрошенных сотрудников и осужденных. Истец утверждал, что нес свою службу добросовестно и в установленном порядке, проводил осмотры и обходы в соответствии с графиком, о чем делались соответствующие отметки в суточной ведомости. Предоставленные им объяснения не были учтены членами комиссии и не были мотивированы причины отклонения его объяснений членами комиссии. В связи с чем, полагал, что проверка в отношении него была проведена необъективно и не всесторонне исследовались все обстоятельства. Наложенное дисциплинарное взыскание является чрезмерно строгим, несмотря на положительную характеристику истца и наличие поощрений. Кроме того, до наложения дисциплинарного взыскания у него не было затребовано письменное объяснение, а по результатам одной и той же проверки издано два приказа о дисциплинарном взыскании, что законом не предусмотрено. Ссылаясь на положения Федерального Закона №197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.2,3 ФИО3 Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ», просит суд признать незаконными заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в части, касающейся истца о нарушении им пунктов должностной инструкции и привлечению его к дисциплинарной ответственности, признать незаконными приказы ГУФСИН России по Приморскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и отменить их.

В судебном заседании истец Гасилов В.П. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно просил выплатить ему премию, которой он был лишен и вернуть ему квалификационное звание. Настаивал на том, что нес службу добросовестно, однако в связи с нехваткой сотрудников в исправительном учреждении несение службы в полном соответствии с указаниями и предписаниями инструкции фактически невозможно. Обращал внимание суда, что при несении 12 часовой службы ему положен отдых с 01 часа до 03 часов, что он и делал, находясь в указанное время в своем кабинете. В остальное время занимался выполнением своих должностных обязанностей. По факту причинения телесных повреждений ФИО8 следственным отделом по г. Арсеньеву была проведена проверка, в ходе которой были допрошены свидетели, опровергающие факт ненадлежащего исполнения им требований должностной инструкции, что не было учтено при проведении в отношении него проверки.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю Симанишина А.Ю. просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, свою позицию подробно изложив в отзыве, со ссылкой на нормативно-правовую базу. Полагала, что доводы истца о выполнении им всех должностных обязанностей объективно не подтверждены доказательствами. Вместе с тем, комиссией, проводившей служебную проверку было установлено, что Гасилов В.П. отсутствовал на обходе в ночное время, имевшийся у него видеорегистратор не использовал. Проверку осужденных, находящихся в расположении отрядов в ночное время, производил прапорщик внутренней службы ФИО10, который незаконно привлекался к обходам по указанию ДПНК Гасилова В.П. Доводы истца о наложении на него дисциплинарного взыскания двумя приказами полагала ошибочными, поскольку приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ГУФСИН России по Приморскому краю» на истца не наложено дисциплинарное взыскание. Наложение на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии влечет невыплату премии и лишение квалификационного звания на одну ступень.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю Пугачев В.П. также просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что Гасилов В.П. обязан был при несении службы использовать видеорегистратор, чего не сделал. Его доводы о добросовестном несении службы опровергаются заключением служебной проверки.

Представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю Михайлина А.Д., действующий по доверенности, доводы представителей ГУФСИН России по Приморскому краю поддержала и просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что виновность майора внутренней службы Гасилова В.П. в совершении дисциплинарного проступка доказана, правовые основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности имелись. Требования нормативных актов при наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении истца не нарушены.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются, в том числе: Конституцией Российской Федерации; нормами Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно требованиям пунктов 2, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

Частями 1, 2 статьи 47 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы и уполномоченным руководителем к сотруднику могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 52 приведенного закона дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Частью 8 статьи 52 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В силу части 1 статьи 54 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Частью 4 статьи 54 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы").

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Несоблюдение ряда норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Из положений ч. 6 ст. 52 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ следует, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через 2 недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела- не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождение его в отпуске или командировке.

Согласно ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 утвержден порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок)

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Разделом III Порядка (пункты 9 - 16) определено положение участников служебной проверки и их полномочия.

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

Обязанности членов комиссии установлены пунктом 13 Порядка. Так, члены комиссии в зависимости от предмета служебной проверки, в частности, обязаны: документально подтвердить (опровергнуть) факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; определить наличие вины сотрудника или в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами степень вины каждого из них и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, исключающие или подтверждающие, смягчающие или отягчающие его вину (вину нескольких лиц); установить причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; изучить личное дело сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Согласно пункту 27 Порядка в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются в том числе: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии); сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии); взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией; мотивы и цели совершения сотрудником дисциплинарного проступка (при его наличии); причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка (при его наличии); обстоятельства и материалы, подтверждающие или исключающие наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения ими дисциплинарного проступка; сведения о последствиях дисциплинарного проступка (при его наличии), в том числе о предполагаемом характере и размере материального вреда, причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка, если таковой вред был причинен.

В распорядительной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются установленные в ходе служебной проверки факты совершения (не совершения) сотрудником дисциплинарного проступка, виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в совершении дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (абзацы первый - третий, пятый пункта 28 Порядка).

В распорядительной части заключения при необходимости и в зависимости от предмета служебной проверки формулируются предложения о применении (неприменении) к виновному лицу (лицам) мер дисциплинарного взыскания (абзацы восьмой, девятый пункта 28 Порядка).

Материалы дела и фактически установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ответчика ФИО5 по <адрес> соответствовали вышеизложенным правовым нормам.

Как установлено в судебном заседании, майор внутренней службы Гасилов В.П. проходит службу в уголовно-исполнительной системе с 01.10.2001 года в должности дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУФСИН России по Приморскому краю принято решение о проведении служебной проверки в виде резолюции на рапорте начальника оперативного управления ГУФСИН России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУФСИН России по Приморскому краю издан Приказ о проведении служебной проверки по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на территории столовой в подсобном помещении для складирования дров ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в результате конфликта между осужденными ФИО13 и ФИО8 последний получил телесные повреждения в виде «Сотрясения головного мозга с открытой внутричерепной раной».

Для проведения проверки создана комиссия, при этом заинтересованное лицо-ФИО14 исключен из состава Комиссии.

Гасилов И.В. ознакомлен с приказом о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5 материалов служебной проверки).

ДД.ММ.ГГГГ Гасиловым В.П. дано объяснение по существу проводимой проверки, предварительно ему были разъяснены права и обязанности (л.д.13-15) материалов служебной проверки.

Результаты служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ оформлены в письменном виде в форме заключения за подписью председателя и членов комиссии и представлены уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ГУФСИН России по Приморскому краю утверждено заключение о результатах служебной проверки. ( л.д. 52-71).

Таким образом, судом установлено, что порядок проведения служебной проверки ответчиком соблюден. Решение о проведении проверки принято уполномоченным должностным лицом и при наличии к тому оснований, заключение подписано и утверждено также уполномоченными должностными лицами, нормы о сроках проведения служебной проверки соблюдены, объяснение от Гасилова В.П. было получено.

Из заключения о результатах служебной проверки следует, что причинами случившегося ДД.ММ.ГГГГ происшествия, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью осужденному, является, в том числе не надлежащее исполнение Гасиловым В.П. должностных обязанностей, а именно, ненадлежащее исполнение п.3.7.2, 3.7.11, 3.7.21, 3.7.34, 3.7.42, главы III должностной инструкции, утвержденной 14.01.2022 года, выразившегося в некачественном руководстве дежурной сменой, отсутствие осуществления контроля за лицами, состоящими на профилактическом учете, отсутствие выполнения сотрудниками обязанностей по надзору за осужденными, отсутствие контроля использования сотрудниками дежурной смены персональных видеорегистраторов, а также слабой организации и контроля наличия осужденных на спальных местах.

В распорядительной части заключения членами комиссии сформулировано предложение о применении к Гасилову В.П. мер дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии с положениями п.п. 3.7.2, 3.7.11, 3.7.21, 3.7.34, 3.7.42 главы III должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю майора внутренней службы Гасилова В.П., должностное лицо:

-руководит дежурной сменой и иными сотрудниками, назначенными для осуществления надзора за осужденными и соблюдению установленного в учреждении распорядка (п.3.7.2);

-организовывает проведение проверок наличия осужденных, о результатах которых докладывает начальнику ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю и информирует начальника караула, проведение разводов осужденных на работу, осмотров их внешнего вида, обысков, (осуществление контроля за лицами, состоящими на профилактическом учете) (п.3.7.11);

-проверяет выполнение сотрудниками обязанностей по надзору за закрепленными объектами и осужденными (3.7.21);

-контролирует постоянное ношение и использование сотрудниками дежурной смены по назначению средств связи, специальных средств и персональных видеорегистраторов, ведет учет их выдачи и приема ( 3.7.34);

-организовывает и контролирует не менее одного раза после отбоя и до подъема проведение проверки наличия осужденных по спальным местам, не нарушая при этом их непрерывный восьмичасовой сон (3.7.42).

Факт совершения дисциплинарного проступка Гасиловым В.П. подтверждается материалами служебной проверки, в том числе объяснениями ФИО16, ФИО17, ФИО10, отсутствием записей видеорегистратора. Не надлежащее исполнение в том числе и истцом своих обязанностей, послужило причинами допущенного преступления в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, связанного с причинением осужденному ФИО8 телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга с открытой внутричерепной раной.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю за ненадлежащее исполнение пунктов 3.7.2, 3.7.11, 3.7.21, 3.7.34, 3.7.42 должностной инструкции, дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, майором внутренней службы Гасиловым Василием Петровичем, выразившееся в некачественном руководстве дежурной сменой, отсутствии осуществления контроля за лицами, состоящими на профилактическом учете, отсутствии контроля за использованием сотрудниками дежурной смены персональных видеорегистраторов, а также слабой организации и контроля наличия осужденных на спальных местах, в соответствии с п.4.6 главы IV должностной инструкции, на майора Гасилова В.П. наложено дисциплинарное взыскание-предупреждение о неполном служебном соответствии. В соответствии с пунктом 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей майору внутренней службы Гасилову В.П., дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю не выплачивать в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания. В соответствии с п. 12 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного приказом Минюста России от 06.03.2020 №36, снизить квалификационное звание до «Специалист третьего класса», с выплатой ежемесячной надбавки 5% майору внутренней службы Гасилову В.П., дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, с момента подписания приказа.

С указанным приказом Гасилов В.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в графе ознакомления.

В данном случае действия истца при осуществлении функций, отнесенных к его компетенции, правильно квалифицированы как дисциплинарный проступок, влекущий наступление предусмотренной законом ответственности. Вид дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соответствует характеру допущенного нарушения, более того, назначение вида дисциплинарного взыскания является прерогативой работодателя.

Доводы истца о наложении двух дисциплинарных взысканий на основании Приказа ГУФСИН России по Приморскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ объективными доказательствами не подтверждаются.

Так, согласно справке начальника ОК и РЛС ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю Гасилов В.П. имеет одно действующее дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии, наложенное приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Данные сведения подтверждены и копией служебной карточки, заверенной надлежащим образом. При таких обстоятельствах, издание ГУФСИН России по Приморскому краю приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, прав истца не нарушает, поскольку согласно данного приказа, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на Гасилова В.П. следует наложить по выходу на службу.

Согласно справки ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в дополнительном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листке освобождения от служебных обязанностей.

Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено на Гасилова В.П. в пределах срока, предусмотренного ч. 6 ст. 52 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ, сам приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Гасилова В.П. издан в сроки, предусмотренные п. 22 Порядка, утвержденного приказом Минюста России от 31.12.2020 №341.

Снижение размера или лишение премии не является мерой дисциплинарного взыскания, поскольку в соответствии со ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения за труд работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Законодательство исходит из того, что невыплата премии нарушителю трудовой дисциплины не является дисциплинарным взысканием и может применяться наряду с ним. В каждом конкретном случае такие вопросы решаются в действующем в организации положении о премировании, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Так в соответствии с п. 4 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа о наложении на сотрудника взыскания в виде строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Согласно п. 12 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ, имеющих квалификационные звания, утвержденного приказом Минюста России от 06.03.2020 года №36, квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень, а сотрудник, имеющий квалификационное звание «специалист третьего класса», лишается квалификационного звания в случаях наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Как следует из приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Гасилов В.П. имел квалификационное звание «специалист второго класса», соответственно снижение ему квалификационного звания до «Специалист третьего класса», при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, согласуется с положениями п. 12 вышеизложенного порядка.

Вопреки доводам истца, суд полагает, что членами комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, дана объективная оценка обстоятельствам, послужившим основаниями для проведения служебной проверки, представленными материалами подтверждается факт совершения Гасиловым В.П. дисциплинарного проступка, установленным комиссией фактам дана объективная оценка, определена степень вины сотрудника уголовно-исполнительной системы в совершении дисциплинарного проступка.

Доводы Гасилова В.П. о том, что членами комиссии не были опрошены осужденные и не были учтены его объяснения, также подлежат отклонению.

Так, в силу положений действующего в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341, при проведении служебной проверки члены комиссии, которым поручено ее проведение, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к предмету проводимой служебной проверки, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка, других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке, документировать установленные в ходе проверки факты. Результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) уполномоченным должностным лицом в случае нарушения комиссией порядка проведения служебной проверки.

Доводы Гасилова В.П. о том, что следственным управлением Следственного комитета России по Приморскому краю в ходе рассмотрения материала по факту халатности должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю повлекшей за собой причинение тяжкого вреда здоровью осужденного ФИО8, установлены иные обстоятельства, нежели по результатам проверки, не свидетельствуют о незаконности наложения дисциплинарного взыскания. Так, следственными органами опрашивались свидетели в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 2 ст. 293 УК РФ и рассматривался вопрос о наличии в действиях, в том числе Гасилова В.П., состава преступления.

Факт нарушения положений должностной инструкции Гасиловым В.П. констатирован следственными органами, что следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поскольку данные нарушения не находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8, что подтверждено материалами уголовного дела, производство по уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях, в том числе Гасилова В.П., состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-31 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░