Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2023 ~ М-512/2023 от 05.09.2023

УИД 75RS0021-01-2023-000743-38

Гражданское дело № 2-500/2023

категория 2.180

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: истца Соловьева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева М.П. к администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, ТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия, Соловьева Е.Е., Соловьева Е.Е., Зуева (Соловьева) Ю.Е. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Исец обратилась в суд, ссылаясь на следующее.

Она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: п.с.т. Красная Речка Улётовского района Забайкальского края, адрес, то есть осуществляет фактическое пользование данным жилым помещением. Дом был предоставлен для проживания ее свекру ФИО7 и его семье. ФИО7 скончался в 2004 году. С 2004 года их семья постоянно проживает в данном доме. Ее муж ФИО8 – сын ФИО7, был официально прописан в доме с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Он скончался ДД.ММ.ГГГГ. Она также проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день по данному адресу. Таким образом, она осуществляет владение и пользование недвижимостью добросовестно открыто и непрерывно, осуществляя ремонт, неся иные расходы по содержанию имущества более 18 лет. В разные периоды жизни, по данному адресу была оформлена временная регистрация ее и детей, в связи с тем, что дети обучались в школе. Земельный участок по указанному адресу оформлен в ее собственность ДД.ММ.ГГГГ. Спора о праве на жилой дом и земельный участок нет.

Просила признать за Соловьева М.П. право собственности на жилой дом, площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: п.с.т. Красная Речка Улётовского района Забайкальского края, адрес.

Истец Соловьева М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО9, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований суду не представил.

Ответчики Соловьева Е.Е., Соловьева Е.Е. Зуева (Соловьева) Ю.Е., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, доказаны материалами гражданского дела и подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

                В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенных норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

С учетом положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Добросовестным может быть признано владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Соловьева М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: п.с.т. Красная Речка Улётовского района Забайкальского края, адрес (л.д. 9).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Соловьева М.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: п.с.т. Красная Речка Улётовского района Забайкальского края, адрес (л.д. 15-17).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сведения о зарегистрированных правах на помещение, расположенное по адресу: п.с.т. Красная Речка Улётовского района Забайкальского края, адрес, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Справкой администрации городского поселения «Дровянинское» установлено, что Соловьева М.П. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: п.с.т. Красная Речка Улётовского района Забайкальского края, адрес без регистрации по месту жительства (л.д. 8).

Сообщением администрации городского поселения «Дровянинское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости помещение, расположенное по адресу: п.с.т. Красная Речка Улётовского района Забайкальского края, адрес реестре муниципального имущества городского поселения «Дровянинское» не состоит, муниципальной собственностью не является (л.д. 10).

Техническим планом помещения установлено, что жилое помещение – квартира расположена по адресу: п.с.т. Красная Речка Улётовского района Забайкальского края, адрес, площадь объекта данные изъяты кв.м., в том числе кухни – данные изъяты кв.м., комнаты – данные изъяты.м. Квартира расположена в здании, седения о котором отсутствуют (л.д. 18-23).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Соловьева М.П. фактически являлась добросовестным владельцем указанного имущества, открыто, непрерывно пользовалась жилым помещением, как своим собственным, несла бремя его содержания. Местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о незаконности её владения, однако, подобных требований не предъявлялось.

Положениями ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец подтвердила документами факт непрерывного владения недвижимым имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: п.с.т. Красная Речка Улётовского района Забайкальского края, адрес, сроком более 18 лет.

В соответствии с п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о скрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, которые не противоречат представленным в дело документам, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Соловьева М.П., поскольку истец на протяжении более 18 лет добросовестно, непрерывно владеет указанным жилым помещением. Соловьева М.П. владеет недвижимым имуществом открыто и не скрывает факта нахождения указанного имущества в её владении, так как на протяжении более чем 18 лет пользуется жилым помещением, несет расходы по содержанию данного объекта недвижимости в надлежащем состоянии. Истец владеет жилым помещением не по договору, а как своим собственным. Признание права собственности на жилое помещение необходимо Соловьева М.П. для распоряжения имуществом по своему усмотрению.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 13 июля 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (в редакции от 13 июля 2020 года) «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева М.П. удовлетворить.

Признать право собственности Соловьева М.П. на жилое помещение, общей площадью 33,2 кв.м., расположенное по адресу: п.с.т. Красная Речка Улётовского района Забайкальского края, адрес.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2023 года.

Председательствующий                                                             О.Н.Крюкова