Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2023 (2-6038/2022;) ~ М-5079/2022 от 11.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года     город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Лебедевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елькину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Елькину В. В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 700 000,00 рублей,
под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): . В период пользования кредитом ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 891 662,72 рубля, из которых просроченная ссуда 695 199,08 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 93 059,75 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 311,30 рублей, неустойка
на просроченные проценты 77,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду 280,42 рублей, иные платежи 57 788,66 рублей, иные комиссии 44 201,40 рубль, комиссия за ведение счета 745,00 рублей.

Просило взыскать с Елькина В. В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
в размере 891 662,72 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 116,63 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): , установив начальную продажную цену – 438 279,38 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд надлежащим образом – в соответствии
с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон – в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Елькиным В. В. (заемщик) заключен кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 700 000,00 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям Договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Из представленных в материалы дела документов также установлено, что заемщик обязательства Договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, Банком направлено Елькину В. В. уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения – в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое последним добровольно не исполнено.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком
не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, – размер задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 891 662,72 рубля, из которых просроченная ссуда 695 199,08 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 93 059,75 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 311,30 рублей, неустойка
на просроченные проценты 77,11 рублей, неустойка на просроченную ссуду 280,42 рублей, иные платежи 57 788,66 рублей, иные комиссии 44 201,40 рубль, комиссия за ведение счета 745,00 рублей.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком
не погашена, доказательств обратного – материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору перед кредитором, – суд приходит к выводу
о законности и обоснованности предъявленных Банком исковых требований к Елькину В. В. о взыскании задолженности в заявленном размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 той же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов
от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

По правилам статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества,
на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 ГК РФ.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Договора Елькиным В. В.передан в залог Банку принадлежащий ему автомобиль марки MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .

Учитывая нашедший подтверждение в ходе судебного разбирательства факт систематического ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, исполняемого периодическими платежами, руководствуясь статьями 348, 350 ГК РФ, – суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(далее – Закон об исполнительном производстве).

При этом действующие законодательство не содержит положений о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Порядок продажи имущества с публичных торгов установлен Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное
не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 89 Закона
об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника,
в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных законоположений начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание
по решению суда, – определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 438 279,38 рублей – удовлетворению
не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 18 116,63 рублей, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елькину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Елькина В. В.ича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 891 662 (восемьсот девяносто одну тысячу шестьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 6, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN): – в счет погашения задолженности Елькина В. В.ича перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк»
по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

Взыскать с Елькина В. В.ича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 116 (восемнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова

2-515/2023 (2-6038/2022;) ~ М-5079/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
публичное акционерное общество «Совкомбанк»
Ответчики
Елькин Владимир Владимирович
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Грибкова Татьяна Валерьевна
Дело на сайте суда
noginsk--mo.sudrf.ru
11.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2022Передача материалов судье
14.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.11.2022Предварительное судебное заседание
25.11.2022Предварительное судебное заседание
23.12.2022Предварительное судебное заседание
23.12.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
23.12.2022Предварительное судебное заседание
17.01.2023Судебное заседание
17.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.07.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее