Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2024 от 26.02.2024

                                    Дело № 2-2279/2024

УИД 24RS0042-01-2023-000342-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Петрулевич О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Петрулевич О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 125 799 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 3 716 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2017г. между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого Банком заемщику был предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении и программе кредитования. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, за период с 19.08.2019 г. по 29.08.2023 г., образовалась задолженность в размере 125 799 руб. 15 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в указанном размере.

Представитель истца АО «Почта Банк» Е.О.А. (доверенность от 07.08.2023г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Петрулевич О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении, возражений по существу заявленных требований не заявляла.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2017г. между АО «Почта Банк» и Петрулевич О.Н. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор №20790756, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 140 900 руб. (п.1 индивидуальных условий) сроком до 19.05.2022 г. (п.2) с процентной ставкой 24,9% годовых (п.4) с ежемесячным платежом в размере 4 133 руб. до 19 числа каждого месяца (п.6). Также ответчиком подписаны: заявление о предоставлении потребительского кредита по программе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление об открытии счета, тарифы по предоставлению потребительских кредитов, декларация ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1.7 общих условий договора потребительского кредита, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1 общих условий, для погашения задолженности по договору, клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает размещенные клиентом на счете средства в погашение задолженности, но не более суммы платежа (п.3.3).

В соответствии п.6.1 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойки (п.6.2). При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (п.6.2.1 и п.12 индивидуальных условий) и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п.6.2.2).

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету заёмщика за период с 19.05.2017г. по 28.08.2023г. В свою очередь заёмщик обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом и не в срок установленный договором.

Судебным приказом мирового судьи от 26.12.2022г. с Петрулевич О.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 117 044 руб. 90 коп., государственная пошлина – 1 770 руб., который отменен по возражения должника 16.01.2023 г.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом и не опровергнутого допустимыми доказательствами ответчиком, общая сумма задолженности заемщика Петрулевич О.Н., ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом по кредитному договору №, за период с 19.05.2017 г. по 29.08.2023 г. составляет 125 799 руб. 15 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 101 504 руб. 27 коп., по процентам – 15 540 руб. 63 коп., по неустойкам – 1 154 руб. 25 коп., по комиссиям – 7 600 руб.

Банком в адрес заемщика направлено заключительное требование от 19.01.2020г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до 04.03.2020г. Однако, ответчик ответ на указанное требование Банку не предоставил, задолженность по кредитному договору не погасила. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.11.2023г.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами. Ответчик Петрулевич О.Н. с условиями заключенного с ним договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Петрулевич О.Н., взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 19.05.2017г., сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с Петрулевич О.Н. задолженности по кредитному договору в размере 125 799 руб. 15 коп.

Принимая во внимание исход дела, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 716 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Петрулевич О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петрулевич О.Н. <данные изъяты> в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: 3232005484, ОГРН: 1023200000010, дата регистрации: 11.11.1992 г.) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2017г. в размере 125 799 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 716 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                              О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 22.04.2024г.

Председательствующий судья:                                                              О.И. Ермоленко