Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2024 (2-2876/2023;) ~ М-2175/2023 от 02.08.2023

Дело № 2 – 173 / 2024 (37RS0022-01-2023-002569-16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя заявителя Чистяковой Е.С.,

представителя заинтересованного лица Потапова Р.В.,

07 марта 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 18.07.2023 года № У-23-66561/5010-007 по обращению Ромашова Максима Владимировича, которым с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 28679, 55 руб.

Иск обоснован тем, что решение финансового уполномоченного основано на заключении эксперта, в котором стоимость годных остатков транспортного средства определена расчетным методом, а должна была определяться по итогам специализированных торгов.

В судебном заседании представитель истца Чистякова Е.С. пояснила, что САО «ВСК» поддерживает исковые требования, полагает недопустимым доказательством дополнительные расчеты, представленные экспертом, при наличии специализированных торгов не допускается применения расчетного метода для определения стоимости годных остатков.

Истцом в судебное заседание представлены дополнительные объяснения по иску ( т. 2 ).

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие( т. 1 л.д. 80- 81). На заявление истца Финансовый уполномоченный возражал, указал в письменном отзыве, что определение стоимости годных остатков транспортного средства расчетным методом в данном случае обусловлено оценка годных остатков путем проведения торгов носит вероятностный, ситуативный и спекулятивный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков ( т. 1 л.д. 98-101).

Представитель заинтересованного лица Ромашова М.В. по доверенности Потапов Р.В. пояснил, что заявление не подлежит удовлетворению. Финансовым уполномоченным верно применен расчетный метод определения стоимости годных остатков.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Суд рассмотрел дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав объяснения по иску, суд пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 01.04.2023 года вследствие действий Абрамова В.А., управлявшего транспортным средством RenaultDuster, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Ромашову М.В. на праве собственности транспортному средству MitsubishiLancer, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска( т. 1 л.д. 35, 56).

Гражданская ответственность Заявителя застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 18.07.2022 года по 17.07.2023 года ( т. 1 л.д. 39).

Гражданская ответственность водителя Абрамова В.А. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 08.10.2022 года по 07.10.2023 года.

11.04.2023 Ромашов М.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (т. 1 л.д. 27).

Ромашовым М.В. в заявлении указана натуральная форма возмещения по договору ОСАГО.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства САО «ВСК» обратилось в ООО «АВС – Экспертиза».

Согласно экспертному заключению затраты на восстановительный ремонт транспортного средства MitsubishiLancer, государственный регистрационный номер В154КН37, с учетом износа составляют 265486 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 232 251 руб., стоимость годных остатков составляет 64000 руб. ( т. 1 л.д. 58-70).

Таким образом, установлена полная гибель автомобиля, поскольку затраты на его ремонт превышают его рыночную стоимость.

Сумма материального ущерба составила 168251 руб. согласно расчету:

232 251 руб. - 64000 руб. = 168251 руб.

26.04.2023 года САО «ВСК» выплатило Ромашову М.В. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 168251 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2023 года № 37814( т. 1 л.д. 38).

15.05.2023 года в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) от Ромашова М.В. с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 74409 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., расходов на оплату услуг по дефектовке 900 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в САО «ВСК» экспертные заключения от 11.05.2023 года № 0-973/23, № Р-109/23, подготовленные ИП Пшеничновым Д.А., согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 407535 руб., с учетом износа - 244193 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 283337 руб., стоимость годных остатков составляет 40677 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ заявителю не позднее 14.06.2023 года.

07.06.2023 года САО «ВСК» письмом № 00-96-09-04-06/38149 уведомило Ромашова М.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения( т. 1 л.д. 37).

Ромашов М.В. обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 18.07.2023 года № У-23-66561/5010-007 заявление Ромашова М.В. удовлетворено частично. С САО «ВСК» в пользу Ромашова М.В. взыскано страховое возмещение 28679, 55 руб., неустойка на эту сумму с 03.05.2023 года по дату фактической выплаты, но не более 400000 руб. ( т. 1 л.д. 49-54).

Указанное решение САО «ВСК» оспаривает в суде.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона №40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу первому пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-11 (далее - Положение № 755-11).

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего -в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В ходе рассмотрения обращения Ромашова М.В. Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 05.07.2023 года № У-23-66561/3020-004:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 416200 руб.,

- стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 243600 руб.,

- среднерыночная стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 233121 руб.,

- стоимость годных остатков транспортного средства36190, 45 руб.( т. 2 л.д. 77).

Исходя из выводов Экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 05.07.2023 года № У-23-66561/3020-004стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ромашова М.В. превышает его стоимость до повреждения, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, наступила полная гибель транспортного средства.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ № 31 указано, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Факт наступления полной гибели транспортного средства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 196930, 55 руб. из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства: 233121, 36 руб.– 36190, 45 руб.= 196930, 55 руб.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежсденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Сумма ущерба согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 05.07.2023 года № У-23-66561/3020-004, составленному по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер выплаченного Финансовой организацией страхового возмещения на 17 %.

Учитывая изложенное Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в решении от 18.07.2023 года № У-23-66561/5010-007 пришел к выводу о том, что САО «ВСК», выплатив Ромашову М.В. страховое возмещение 168251 руб., ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, в связи с чем требование Ромашова М.В. о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 28679, 55 руб.

Суд отклоняет доводы представителя САО «ВСК» о том, что при составлении заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 05.07.2023 года № У-23-66561/3020-004 экспертом неверно определена стоимость годных остатков, необоснованно применен расчетный метод определения стоимости годных остатков по следующим основаниям.

В заключении ООО «АВТО-АЗМ» от 05.07.2023 года № У-23-66561/3020-004 в п. 5 исследовательской части на листе 36 ( т. 2 л.д. 46) экспертом приведено обоснование применения расчетного метода определения стоимости годных остатков при отсутствии у эксперта фактических результатов торгов.

Пунктом 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика), определено, что стоимость годных остатков транспортного средства должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию транспортного средства без их разборки и вычленения годных остатков.

При этом Единая методика не регламентирует вопросы, связанные с организацией специализированных торгов.

Действующее законодательство Российской Федерации не раскрывает значение термина «специализированные торги».

Следовательно, такие торги следует рассматривать в контексте реализации именно аварийно-поврежденных транспортных средств, то есть таких торгов, которые только лишь учитывают специфику объекта оценки, но организуются и проводятся по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 447 ГК РФ торги являются одним из способов заключения гражданско-правового договора. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Как следует из пунктов 3 и 6 статьи 448 ГК РФ, факт проведения торгов их организатором обязывает последнего заключить договор с тем лицом, которое было признано победителем торгов, то есть лицом, предложившим наибольшую цену за отчуждаемый собственником товар.

При таких обстоятельствах решение о принятии на себя подобных ограничивающих обязательств согласно статье 209 ГК РФ является исключительной прерогативой собственника имущества или лиц, действующих от его имени в силу соглашения или закона.

Таким образом, организационно-правовые вопросы проведения специализированных торгов функционально не могут быть отнесены к компетенции эксперта-техника.

Эксперт вправе использовать только фактические результаты торгов, организованных поправилам статей 447 и 448 ГК РФ.

В этой связи применение положений Единой методики, позволяющих определять стоимость годных остатков транспортного средства на специализированных торгах, допустимо только по воле (с согласия) собственника транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в распоряжение эксперта-техника не было предоставлено информации о проведении собственником транспортного средства (с его согласия) специализированных торгов, эксперт-техник обоснованно пришел к выводу о невозможности определения стоимости годных остатков методом проведения специализированных торгов и определил стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом в соответствии с требованиями глав 3, 4 и пунктов 5.6 - 5.10 Единой методики.

В ходе судебного разбирательства назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Белоусова Д.А. № 112/2023 от 17.01.2024 года рыночная стоимость КТС MitsubishiLancer, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска, по состоянию на 01.04.2023 года составляла 245700 руб. Наиболее вероятная стоимость годных остатков по данным специализированных торгов будет составлять 62700 руб. В связи с отсутствием универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных колесных транспортных средств в аварийном состоянии с повреждениями, аналогичными повреждениям ТС MitsubishiLancer, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска, расчет стоимости поврежденного КТС в данной части невозможен. Стоимость годных остатков автомобиля, определенная расчетным методом, с учетом округления составляет 36200 руб. ( т. 1 л.д. 155-191).

В судебном заседании 01.03.2024 года по ходатайству сторон допрошен эксперт Белоусов Д.А., который пояснил, что стоимость годных остатков путем проведения специализированных торгов можно было бы определить достоверно при выставлении собственником поврежденного автомобиля на торги максимально близко по времени к дате ДТП. При проведении экспертизы использовались специализированные торги на период проведения экспертизы и затем стоимость высчитывалась на дату ДТП с применением коэффициентов, что и обусловило применение термина «наиболее вероятная стоимость». Такой метод нельзя признать достоверным. В связи с тем, что в период проведения судебной экспертизы отсутствовал «Вестник авторынка» за апрель или май 2023 года применены данные «Вестника авторынка» за февраль 2023 года, которые отражают цены на автомобили за январь 2023 года. В настоящее время имеется «Вестник авторынка» за май 2023 года, содержащий сведения о ценах на автомобили за апрель 2023 года, то есть наиболее близкие к дате ДТП сведения. В связи с этим составлен дополнительный расчет ( т. 2 л.д. 104-106).

Согласно представленному экспертом Белоусовым Д.А. Дополнительному расчету к Заключению эксперта № 112/2023 от 17.01.2024 года рыночная стоимость КТС MitsubishiLancer, государственный регистрационный номер №, 2005 года выпуска, по состоянию на 01.04.2023 года составляла 264300 руб. Стоимость годных остатков автомобиля на 01.04.2023 года, определенная расчетным методом, с учетом округления составляет 28900 руб. ( т. 1 л.д. 155-191).

Таким образом, заключением судебной экспертизы и Дополнительным расчетом к Заключению эксперта № 112/2023 от 17.01.2024 года подтверждена правильность и обоснованность выводов Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в решении от 18.07.2023 года № У-23-66561/5010-007.

В соответствии с абзацем 10 вопроса № 5 разъяснений по вопросам применения положений Закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В данном случае решение финансового уполномоченного не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 13.03.2024 года.