Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-31/2020 от 27.01.2020

Дело № 12-31/2020

УИД: 21RS0006-01-2020-000174-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Денисова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГо привлечении Денисова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. №(УИН) 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Денисов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления, которое мотивировано тем, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ им не была получена. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении на судебном участке № с делом об административном правонарушении, возбужденным в отношении него по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое было направлено по месту его прежнего места жительства по адресу: <адрес>. Он был снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что имеются основания для восстановления срока обжалования.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Денисов В.Н. свое ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по изложенным в ходатайстве основаниям.

Защитник Федоров А.Я., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство Денисова В.Н. о восстановлении срока для обжалования названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в нем основаниям, представил письменное дополнение к указанному ходатайству, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ при смене места жительства Денисов В.Н. обратился в МРЭО ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, где ему было выдано новое свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием в нем измененного места жительства. Факт предоставления Денисовым В.Н. данных о смене места жительства подтверждает ответ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, представленный на запрос мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, в котором указано, что «по сведениям ФИС ГИБДД М Денисов В.Н. при регистрации транспортного средства ВАЗ-21093 указал адрес регистрации: <адрес>. Иных сведений в базе ФИС ГИБДД М не имеется». Полагает, что ОГИБДДД <данные изъяты> представило суду не полную и искаженную информацию, не содержащую сведений о регистрации владельца транспортного средства (Денисова В.Н.) по измененному месту жительства до снятия данного ТС с учета в органах ГИБДД.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в письменном отзыве по делу просил провести судебное заседание в отсутствие их представителя и должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование просил отказать. Указал, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу регистрации владельца транспортного средства ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы административного дела в части, необходимой для разрешения данного вопроса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, при привлечении Денисова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. №) и направлении ему копии постановления у должностного лица административного органа имелись сведения об адресе регистрации Денисова В.Н. (собственника автомобиля), указанные в карточке транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д. №).

Иными сведениями о месте жительства Денисова В.Н. должностное лицо, вынесшее ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, не располагало.

ДД.ММ.ГГГГ Денисову В.Н. по вышеназванному адресу, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, посредством почтовой связи была направлена копия указанного постановления, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается результатом поиска отслеживания почтовых отправлений (л.д. №).

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление направлена в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 года № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу части 4 указанной статьи, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

То обстоятельство, что Денисов В.Н. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению Денисову В.Н. копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 (действовали до 06.10.2018 г.), транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение № 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 года № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (действовал до 01.01.2020г.), п. 128 действующего Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Аналогичные требования о необходимости осуществления изменений регистрационных данных при изменении сведений, указанных в регистрационных документах транспортного средства, предусмотрены и действующими до 01 января 2020 года Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 года №399, и ныне действующими Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. N 1764.

Из сообщения ГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты> (л.д. №), следует, что при проведении регистрационных действий в отношении транспортных средств персональные данные владельцев АМТС вносятся в информационные учеты ГИБДД МВД России на основании документов, удостоверяющих личность гражданина РФ. Так на момент регистрации ТС ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, Денисов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Денисовым В.Н. прекращена регистрация указанного транспортного средства. На указанную дату последний был зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, кв. В подтверждение приложены карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Доводы Денисова В.Н. и его защитника об обращении Денисова В.Н. после изменения места регистрации в ОГИБДД ОМВД по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году и выдаче ему нового свидетельства о регистрации транспортного средства судья считает несостоятельными.

Так Отделом МВД России по <данные изъяты> в суд были представлены сведения обо всех регистрационных действиях с транспортным средством ВАЗ 21093 с грз № (л.д. №), согласно которым органом ГИБДД зарегистрированы следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ - по изменению собственника, регистрации ТС за новым собственником Денисовым В.Н. (адрес: <адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ - в связи с продажей ТС другому лицу, прекращение регистрации ТС за Денисовым В.Н. (адрес: <адрес>).

Поэтому при изменении адреса места жительства именно Денисов В.Н. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по адресу: <адрес>, указанному в регистрационных документах транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №.

Следовательно, должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Денисову В.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и созданы необходимые условия для реализации последним права на обжалование этого акта.

Ссылки Денисова В.Н. и его защитника на ответ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в котором ошибочно указано, что «по сведениям ФИС ГИБДД М Денисов В.Н. при регистрации транспортного средства ВАЗ-21093 указал адрес регистрации: <адрес>. Иных сведений в базе ФИС ГИБДД М не имеется», не является основанием для восстановления срока обжалования, ибо на момент регистрации автомобиля ВАЗ 21093 в ДД.ММ.ГГГГ Денисов В.Н. был зарегистрирован по иному адресу, указанному выше, о чем также указано в отзыве по данному делу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления Денисову В.Н. процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Денисова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денисова В.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Жалобу Денисова В.Н. на указанное постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                               А.М. Ефимова