Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1542/2022 ~ М-1072/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-1542/2022 (УИД № 47RS0003-01-2022-001547-40)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о передаче дела в другой суд

    г. Волхов                                                                            24 октября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием представителя истца Осмаловского А.В.,

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутулин В.Б. к Пантелеев К.А. о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Сутулин И.П. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Пантелееву К.А. с требованиями:

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в его пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле нива», государственный регистрационный знак № ******, без учета амортизационного износа заменяемых деталей и произведенной страховой выплаты в размере 83 814 руб. 11 коп.;

- взыскать с ответчика в его пользу затраты на оплату государственной пошлины за обращение в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в размере 300 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуг Экспертного бюро Маслова А.Л. по составлению экспертного заключения № ****** от 17.12.2021 в размере 4000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в его пользу затраты на оплату государственной пошлины за обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании имущественного вреда в размере 2714 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 09.09.2021 в 10 час.            50 мин. по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, пересечение Мурманского шоссе и пр. Державина, произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак               № ******, под управлением Сутулин В.Б. и автомобиля «Мерседес Спринтер», государственный регистрационный знак № ******, под управлением Пантелеев К.А..

Виновным в ДТП истец считает ответчика, при этом истец указал, что в результате ДТП, ему, были причинены телесные повреждения, выразившиеся в ушибе грудной клетки.

В связи с чем, истец полагает, что действиями ответчика ему, был причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме 15 000 руб. 00 коп. и просит взыскать с ответчика.

Кроме того в результате ДТП его автомобилю «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № ******, были причинены механические повреждения.

Для определением размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак              № ****** обратился в Экспертное бюро Маслова А.Л., по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 272 114 руб. 11 коп. (без учета износа ТС и его технического состояния).

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована гражданская ответственность истца по договору ОСАГО, произвела страховую выплату в размере 188 300 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб от ДТП в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта, в размере 272 114 руб. 11 коп и произведённой выплатой САО «РЕСО-Гарантия» равной 188 300 руб. 00 коп., а именно в размере                  83 814 руб. 11 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы затраченные на оплату экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в общей сумме 3014 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доверив представлять свои интересы представителю Осмаловскому А.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Пантелеев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направило, ходатайств и возражений не представило.

Из поступившего в суд заключения эксперта № ****** от 23.09.2021, составленного ГКУЗ ЛО БСМЭ, содержащегося в административном материале, составленном по вышеуказанному ДТП, следует, что в результате данного ДТП Сутулин В.Б. получил повреждения в виде ушиба грудной клетки, которые по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец не намерен представлять дополнительные доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда здоровью от данного ДТП.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих причинения истцу вреда здоровью. Иные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, сторона истца представлять, не намерена.

Кроме того, из поступившей из ОМВД России по Волховскому району ЛО адресной справке следует, что ответчик Пантелеев К.А., с 27.10.1998 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, ****** в связи с чем, судом установлено, что настоящее дело, в соответствии с нормами            ст. 28 ГПК РФ, подсудно Выборгскому районному суду Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд установил, что гражданское дело по иску Сутулин В.Б. к Пантелеев К.А. о взыскании вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, принято Волховским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1542/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: 194291, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░-░░-░░░░, ░. 3, ░░░░. 3.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ –