Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 ~ М-36/2022 от 06.04.2022

25RS0028-01-2022-000129-27

Дело № 2-43/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Терней                                                                              19 мая 2022 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре Елсуковой В.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к Горбаченко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Бюро Судебного Взыскания», обратилось с иском в суд к ответчику Горбаченко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска истец указал, что 24.07.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Горбаченко Н. В. заключен договор № 4284229, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 60 000 руб. Процентная ставка по договору с 1 дня срока займа по 63 день срока займа (включительно) 335,80% годовых, с 64 дня срока займа по 64 день срока займа (включительно) 169,91 % годовых, с 65 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 335,80% годовых. Количество платежей по договору 9 (девять), первый платеж в сумме 10 243 руб. 49 коп. уплачивается 07.08.2017, последующие платежи в сумме 10 243 руб. 49 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

    Займодавец по договору цессии уступил права (требования) ООО «Агентство судебного взыскания». 19.07.2021 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания». Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании долга по кредитному обязательству, который в последствие был отменен. Просит суд взыскать с Горбаченко Н. В. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» денежные средства за период с 29.11.2017 по 26.06.2020 в размере 139 999 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа 49543 руб. 27коп., сумма штрафных санкций 30 456 руб., а также госпошлину оплаченную при подаче иска в сумме 4 000 руб. Просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1 040руб.

    Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в просительной части иска просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений на отзыв ответчика о применении пропуска срока исковой давности, либо каких-либо ходатайств не представил. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности получено 26.04.2022.

Ответчик Горбаченко Н.В., надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседании не явилась, обратилась с ходатайством о проведении предварительного слушания в ее отсутствие, обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 60 000 руб. 00 коп., срок возврата займа 126 день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка по договору с 1 дня срока займа по 63 день срока займа (включительно) 335,80% годовых, с 64 дня срока займа по 64 день срока займа (включительно) 169,91 % годовых, с 65 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 335,80% годовых. Количество платежей по договору 9 (девять), первый платеж в сумме 10 243 руб. 49 коп. уплачивается 07.08.2017, последующие платежи в сумме 10 243 руб. 49 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых. Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № 4276 85***0387(л. д. 9 - 10).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по указанному договору кредита перед заемщиком, и с этого момента у ответчика Горбаченко Н. В. возникла обязанность по погашению предоставленного ей кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Условия Кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством, статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской системе»: проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонний характер: создание прав и обязанностей, как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив кредит, нарушил условия заключенного с истцом договора, нерегулярно уплачивала суммы в счет погашения кредита и проценты по договору.

26.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии уступил права (требования) ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д. 12-16). 19.07.2021 ООО «Агентство судебного взыскания» уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания» (л.д. 26-30).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 26.06.2020 задолженность по кредиту составляет 139 999 руб. 27 коп., в том числе сумма основного долга 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа 49543 руб. 27коп., сумма штрафных санкций 30 456 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, 05.10.2020 по заявлению ООО «Бюро Судебного Взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Горбаченко Н. В. задолженности по кредитному договору.

14.10.2020 определением мирового судьи судебного участка N 87 Тернейского судебного района Приморского края по возражению должника судебный приказ был отменен (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно предоставленных документов, судом установлено, что 24.07.2017 между ООО МФК «Мани Мен» заключен кредитный договор, право требования которого было уступлено ООО «Агентство судебного взыскания», далее ООО «Бюро Судебного взыскания», срок возврата займа 126 день с момента передачи клиенту денежных средств, т.е. до 28 ноября 2017 года. По заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» 5 октября 2020 года (в пределах трех летнего срока исковой давности) вынесен судебный приказ, который 14 октября 2020 года отменен, следовательно, у истца было право обращения в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. до 14 апреля 2021 года. Согласно почтового конверта, истец направил исковое заявление в суд 31 марта 2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием и разъяснениями, приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе ООО «Бюро Судебного Взыскания» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в статье 333.40 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Кодекса к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как следует из материалов дела, при подачи данного иска в Тернейский районный суд Приморского края истцом приложены платежное поручение № 022612 от 17.09.2021, на сумму 2 520руб. и платежное поручение № 029093 от 12.10.2021 на сумму 2 520 руб. оплаченные в Межрайонную ИФНС России № 16 по Приморскому краю, ИНН 2508000438, КПП 250801001, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 05540000, а общую сумму 5 040 руб., иск был принят судом к своему производству. Истцом заявлены исковые требования в сумме 139 999 руб. 27 коп., соответственно в соответствии с налоговым законодательством, размер государственной пошлины при подаче данного иска составляет 4000руб., таким образом, суд считает, что заявление истца о возврате излишне оплаченной пошлины в сумме 1 040 руб. подлежит удовлетворению, о чем необходимо выдать справку об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 1 040 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195-204, 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика Горбаченко Н. В. о применении последствий истечения пропуска срока исковой давности, на подачу ООО «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

В иске ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Горбаченко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Заявление ООО «Бюро Судебного Взыскания» о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 1 040 руб. 00 коп. по исковому заявлению к Горбаченко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Выдать справку ООО «Бюро Судебного Взыскания» об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 040 руб. 00 коп. по платежному поручению № 029093 от 12.10.2021.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда путем подачи частной жалобы через Тернейский районный суд.

Судья                                                                                        Ю.В.Власова