Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-40/2024 от 27.02.2024

Судья Нуриева А.В. №21-40/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Петрозаводского городского округа на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 13 декабря 2023 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи городского суда от 08 февраля 2024 г. с учетом внесения в него определением от 27 февраля 2024 г. исправления описки, администрация Петрозаводского городского округа подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Гришкова А.Ф. просит отменить принятые субъектами административной юрисдикции акты либо уменьшить размер административного штрафа, мотивируя свои доводы отнесением действующим законодательством обязанности по обеспечению жилыми помещениями граждан-инвалидов к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию путем предоставления межбюджетных трансфертов, и принятием должником всех возможных мер по исполнению судебного акта.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность, предусмотренную
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исследование материалов настоящего дела показало, что на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК
17 сентября 2019 г. по результатам принятия 05 августа 2019 г. решения по гражданскому делу на администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность по предоставлению (...) вне очереди отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в Петрозаводском городском округе, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе, с учетом имеющегося права на дополнительную жилую площадь.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 20 сентября 2019 г., постановлением должностного лица службы судебных приставов от 11 октября 2019 г. с органа местного самоуправления был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, от уплаты которого должник освобожден на основании определения Петрозаводского городского суда РК от 15 ноября 2019 г.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, который установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 24 марта 2020 г.),
26 ноября 2020 г. администрация муниципального образования привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и в дальнейшем на основании постановлений уполномоченных должностных лиц от 29 апреля 2021 г., 08 ноября 2021 г., 31 марта 2022 г., 23 мая 2023 г. она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По делу также установлено, что ввиду неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь определенный после наложения административного штрафа (с учетом требования судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2023 г. в срок до 30 августа 2023 г.), обжалуемым постановлением от 13 декабря 2023 г. на должника наложен административный штраф за совершение деяния, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которое по результатам судебного пересмотра оставлено без изменения.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъекты административной юрисдикции правильно решили о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ, является справедливым, оправданным и соразмерным содеянному и с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного деяния оснований для признания его чрезмерно суровым и уменьшения размера административного штрафа не имеется.

Рассматриваемое правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности решения суда, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в жилищной сфере и изложенные в жалобе доводы о незаконности принятых по делу актов не свидетельствуют.

Ссылка на невозможность исполнения возложенной на должника обязанности в отсутствие предоставляемых субъектом Российской Федерации в определенных целях межбюджетных трансфертов освобождение от административной ответственности не влечет, так как в силу требований ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки, чего в рассматриваемом случае не произошло.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований судебного акта.

Упоминаемые защитником в жалобе меры не могут быть расценены как достаточные и необходимые для исполнения судебного постановления, так как обстоятельств проявления заботливости и предупредительности в той должной степени, которая требовалась от должника для предотвращения правонарушения, не установлено.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Несогласие автора жалобы с выводами субъектов административной юрисдикции и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 13 декабря 2023 г., решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова