Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-5/2024 (11-174/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья судебного участка № 2                    

Кировского судебного района города Перми

Бермес В.Я.

Дело № 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием истца Ошева Ю.Н., ответчика Птушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ошева Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 03 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Ошева Ю.Н. к Птушко М.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ошев Ю.Н. обратился к мировому судье с иском к Птушко М.А. о взыскании денежных средств в размере 6 433,61 руб., взысканных решением мирового судьи, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец является владельцем земельного участка в саду, фактически членом СНТ № не является. В 2018 году истец, как и все садоводы, был членом коллективного сада № по <адрес>. Птушко М.А., став председателем, объявила, что сад надо привести в соответствие с Законом об СНТ. Весной 2018 года предложила подписать заявления о вступлении в СНТ. Члены коллективного сада подписали, не зная о том, что Птушко М.А. задумала изменить Устав сада. Формально Ошев Ю.Н. стал членом СНТ, но не юридически. В его заявлении о вступлении в члены СНТ нет согласия на соблюдение требований Устава товарищества. 22 ноября 2019 года был принят новый Устав СНТ, но никто не знает, было ли собрание по поводу утверждения Устава. Люди платят в СНТ за вывоз мусора во все времена года, при этом на 6 участках из 79 проживают Птушко М.А. и члены правления. Птушко М.А. от имени всех садоводов заключила договор с региональным оператором о вывозе мусора. При этом в 2019-2020 годах вывоза мусора из СНТ вообще не было. Оператор вывозил мусор с городской площадки на <адрес>, а Птушко М.А. отчитывалась как вывоз мусора из сада. Ошев Ю.Н. не платит за вывоз мусора из сада, поскольку мусора в саду у него нет. 27 июля 2022 года по решению суда № Ошев Ю.Н. был лишен средств к существованию, так как с его счетов сняты денежные средства, взысканные решением мирового судьи, при этом мировой судья 08 ноября 2021 года отменил судебный приказ о взыскании с него задолженности в пользу СНТ.

03 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми вынесено решение, которым постановлено: «Ошеву Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к Птушко М.А. о взыскании денежных средств в размере 6433,61 рублей, компенсации морального вреда отказать».

На данное решение Ошевым Ю.Н. подана апелляционная жалоба с требованием его отмены.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение является необоснованным и незаконным. Ошев Ю.Н. ссылается на то, что членом СНТ не является, поэтому оснований для взыскания с него платы за вывоз мусора не имеется. Взысканные по решению мирового судьи денежные средства, подлежат возврату, а именно взысканию с Птушко М.А. с учетом компенсации морального вреда.

Податель апелляционной жалобы (истец) Ошев Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы натаивал, просил отменить решение мирового судьи.

Ответчик Птушко М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Ошева Ю.Н., пояснив, что с ноября 2017 года является председателем правления СНТ «Коллективный сад №». Согласно ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ: Садоводство обязано вести реестр членов товарищества и индивидуальных садоводов. Данная обязанность возложена на председателя садоводства. В реестр должны заноситься все собственники земельных участков, расположенные в границах и территории СНТ. Составление реестра стало обязательным с 03.07.2016, когда действовал Федеральный закон № 166. Последняя редакция устава СНТ «Коллективный сад №» утверждена общим собранием членов СНТ, кворум имелся, собрание правомочно, что подтверждается протоколом отчетного собрания СНТ от 22.11.2019, а ранее согласно протоколу собрания от 05.05.2018 решение о редактировании устава принято единогласно. Подпись Ошева Ю.Н. имеется. Есть редакция устава в соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ. Решение о редактировании устава принято единогласно. Изменений ИНН и ОГРН не было. Про какое новое образование говорит истец, ответчику не известно. Ничего не было изменено. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, взысканные с него в пользу юридического лица СНТ по решению суда, вступившему в законную силу 19.04.2022, а именно задолженность по оплате взносов за коммунальную услугу в виде обращения с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 794, 18 руб., была предъявлена неустойка за период с 02.01.2021 по 15.12.2021 в размере 239, 43 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. Общая сумма исковых требований 6 433,61 руб. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех граждан и подлежат неукоснительному исполнению по всей территории РФ. Взысканная сумма с Ошева судебными приставами была переведена на расчетный счет СНТ, ответчик, как физическое лицо, у истца в долг не брала. У истца отсутствуют основания для освобождения от уплаты услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. После перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что данные ранее пояснения поддерживает в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми по делу № от 10 марта 2022 года частично удовлетворены требования СНТ «Коллективный сад №», с Ошева Ю.Н. в пользу СНТ «Коллективный сад №» взыскана задолженность по оплате взносов на коммунальную услугу в виде обращения с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 794,18 рублей, неустойка за период со 02 января 2021 года по 15 декабря 2021 года в размере 239,43 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу 19 апреля 2022 года.

Данным решением установлено, что Ошев Ю.Н. является членом СНТ «Коллективный сад №» и собственником земельного участка №, площадью 170 кв.м. В силу п.п. 2 п.6 ст. 11, п.2 ст.14 ФЗ № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 7.1, 7.2 Устава СНТ «Коллективный сад №» Ошев Ю.Н. как член СНТ обязан вносить членские взносы и целевые взносы.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 18 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2021 года, установлена обязанность Ошева Ю.Н. по оплате услуги «вывоз ТКО» за 2019 год в размере 282,48 рублей. Также данным решением установлена законность и обоснованность действий СНТ «Коллективный сад №» по возложению на собственников земельных участков обязанности уплатить целевые взносы за вывоз ТКО, данные действия соответствуют действующему законодательству, устанавливающему правовое регулирование в области сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, факт оплаты данных услуг СНТ «Коллективный сад №» ПКГУП «Теплоэнерго» подтвержден. В связи с тем, что СНТ «Коллективный сад №» понесло расходы по оплате услуг по вывозу ТКО, в соответствии с решением общего собрания у него возникло право рассчитать и предъявить собственникам земельных участков понесенные расходы. Оснований полагать, что Ошев Ю.Н. освобожден от уплаты данных расходов, судом не установлено.

В ходе исполнения решения мирового судьи от 10 марта 2022 года с Ощева Ю.Н. в пользу СНТ «Коллективный сад №» взыскано 6 433,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года установлена обязанность Ошева Ю.Н. по оплате целевых взносов за вывоз ТКО, решением мирового судьи от 10 марта 2022 года с Ошева Ю.Н. в пользу СНТ «Коллективный сад №» взыскана задолженность по оплате взносов за вывоз ТКО. Указанные решении ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу. С Ошева Ю.Н. взыскана задолженность в размере 6 433,61 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья установил отсутствие оснований полагать, что в результате взыскания с Ошева Ю.Н. денежных средств в пользу СНТ «Коллективный сад №» в общем размере 6 433,61 руб. его права нарушены действиями ответчика Птушко М.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, считает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не опровергают выводов мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам настоящего дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения первой инстанции в апелляционном порядке, не допущено, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Доводы жалобы истца сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебные решения, вступившие в законную силу, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Оснований для освобождения Ошева Ю.Н. от исполнения судебного решения, которым на него возложена обязанность по оплате задолженности, судами не установлено.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 03 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Ошева Ю.Н. к Птушко М.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ошева Ю.Н. – без удовлетворения.

Судья                                    Н.Л. Аристова