Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2021 от 21.05.2021

                 Апелляционное определение

              02 июня 2021    г.                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев частную жалобу ООО «Сибиряк» на определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2021 г. о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 11 апреля 2020 г. с Абрамкиной М.А. в пользу ООО «Сибиряк» взыскана задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2017 г. в размере 3 387,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от 28 января 2021 г. судебный приказ от 11 апреля 2020 г. отменен.

15 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено определение, которым удовлетворено заявление должника Абрамкиной М.А. о повороте исполнения судебного приказа от 11 апреля 2020 г. и на ООО «Сибиряк» возложена обязанность возвратить Абрамкиной М.А. денежную сумму в размере 705,55 руб. по отмененному судебному приказу.

    В частной жалобе представитель ООО «Сибиряк» Белоножкина Т.А. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то обстоятельство, что должником Абрамкиной М.А. пропущен срок обжалования судебного приказа. Также сослалась, что заявление о повороте исполнения судебного приказа вынесено в одном судебном заседании, без установления причин неявки в суд представителя ООО «Сибиряк».

Изучив частную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление Абрамкиной М.А. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья сослался на то, что во исполнение судебного приказа от 11 апреля 2020 г. в период с 07 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. произведены удержания в общей сумме 705,55 руб., которые подлежат возврату должнику в связи с отменой судебного приказа.

Доводы заявителя жалобы о пропуске должником срока принесения возражений относительно исполнения судебного приказа основанием к отмене обжалуемого определения являться не могут, поскольку при вынесении 28 января 2021 г. определения об отмене судебного приказа мировой судья пришел к выводу о том, что указанный срок должником не пропущен. Доводы заявителя жалобы о безосновательном рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа в отсутствие взыскателя суд также отклоняет, так как из дела видно, что о судебном заседании по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного приказа взыскатель был извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения заявления ходатайств не заявлял, а в силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

    Таким образом, определение мирового судьи от 15 апреля 2021 г. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2021 г. о повороте исполнения судебного приказа от 11 апреля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сибиряк» - без удовлетворения.

Судья                                     З.В.Гурман