Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 ~ М-481/2023 от 01.08.2023

Дело №2-1-506/2023

40RS0010-01-2023-000689-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

с участием прокурора Анкудинова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

24 октября 2023г.

дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Калужский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» к Лобанову Дмитрию Николаевичу о выселении без предоставления иного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

и встречному иску Лобанова Дмитрия Николаевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Калужский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

1 августа 2023г. ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Калужский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с иском к Лобанову Д.Н., в котором указало, что ответчик проживает в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в нем, без наличия на то законных оснований. Уполномоченным органом МО РФ решение о заселении ответчика в спорное жилое помещение не принималось, договор найма жилого помещения с ним не заключался. Лобанов Д.Н. право на получение постоянного жилого помещения (жилищной субсидии) по линии МО РФ не имеет. Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 28.10.2021 №3512 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за истцом. Направленное в адрес ответчика уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, принадлежащим МО РФ, и в случае их отсутствия необходимости освобождения жилого помещения, исполнено не было. Невыполнение ответчиком требования о сдаче жилого помещения препятствует реализации прав военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и нуждающихся в жилых помещениях, а военнослужащие, признанные нуждающимися в жилом помещении и не обеспеченные жильем, на основании ч.3 ст.5 ФЗ «О статусе военнослужащих», ежемесячно получают денежную компенсацию за наем и (поднаем) жилых помещений, что ведет к неосновательным расходам Министерства обороны РФ. Ссылаясь на п.1, п.68 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Приказ Министра обороны РФ от 29.12.2020 №742, а также положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просил признать ответчика Лобанова Д.Н. не приобретшем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

28 сентября 2023г. Лобанов Д.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Калужский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс», в котором указал, что по акту, составленному управляющим домами <адрес>, им принята спорная <адрес>. После вступления в брак с ФИО4 и решения жилищной комиссии с 19 октября 2001г. он вселился и постоянно зарегистрировался в спорной квартире, проживает в ней. Спорная квартира не относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является государственным имуществом. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.49, 60, 62 ЖК РФ, ч.1 ст.672 ГК РФ, просит признать его нанимателем жилого помещения (квартирой) № в <адрес>; признать за ним право пользования указанной квартирой; обязать ответчика заключить с ним договор найма жилого помещения на указанную квартиру (л.д.136-137).

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности Леонова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.5,151-152).

Согласно письменным возражениям на встречное исковое заявление от 16.10.2023, представитель ответчика по встречному иску по доверенности Солнцева Е.С. просила в удовлетворении иска Лобанова Д.Н. отказать, ссылаясь на положения ст.ст.5,49,51 ЖК РФ, указывая, что Лобанов Д.Н. нуждающимся в обеспечении жилым помещением не признавался, военнослужащим и членом семьи военнослужащего не являлся (л.д.153-154).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Лобанов Д.Н. и его представитель Герасимов С.Н., в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, представив доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.51-55). Встречное исковое заявление просили удовлетворить, пояснив, что спорная квартира не отнесена к категории служебных жилых помещений, что подтверждается сведениями Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район». Лобанов Д.Н. был вселен в квартиру на законных основаниях, в связи с регистрацией брака с Кичапиной Л.И., которой как члену семьи нанимателя, на основании ордера без отметки «служебная» была предоставлена указанная квартира. 30.07.2007 Лобановым был подписан акт приема передачи спорной квартиры. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении Лобанов Д.Н. не состоял. Однако, более 20 лет Лобанов Д.Н. проживает в указанной квартире, другого жилого помещения в пользовании и в собственности не имеет. В настоящее время работает и временно проживает в Московской области в доме сожительницы. Все недвижимое имущество, которое ранее ему принадлежало на праве собственности, полученное в порядке наследования, он подарил сестре и дочери. За пользование спорной квартирой он оплачивает коммунальные услуги, как наниматель жилого помещения, о чем указано в судебных постановлениях о взыскании с него задолженности, и что свидетельствует о наличии договора найма жилого помещения. Просили применить срок исковой давности к требованиям истца по первоначальному иску. Доводы, изложенные в письменных возражениях на встречных иск, считают необоснованными.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Кировский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.151-152).

Выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску, являющегося истцом по встречному иску Лобанова Д.Н., его представителя Герасимова С.Н., заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований, органов, является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления.

Приказом Министра обороны РФ от 7 ноября 2018г. №621 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» уполномоченным органом Министерства обороны по вопросам реализации в Вооруженных Силах требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе Министерства обороны, в сфере жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляющим свои функции через специализированные организации Министерства обороны определен Департамент жилищного обеспечения.

Согласно Приложению №1 к указанному Приказу №621 Калужская область закреплена за ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № 2133 от 1 июля 2022г. квартира <адрес> <адрес> закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д.18-27).

В судебном заседании установлено, что ответчик Лобанов Д.Н. с 19.10.2001 года и до настоящего времени зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, что подтверждается актом установления фактического проживания от 01.06.2023, выписками из домовой книги №358 и финансового лицевого счета от 01.06.2023, ответом ОВМ МО МВД России «Кировский» от 10.08.2023 (л.д.9-11,43).

Из акта ФГАУ «Росжилкломплекс» от 01 июня 2023 г. следует, что Лобанов Д.Н. проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>, лицевой счет открыт на его имя, задолженность по оплате содержания жилья на 01.06.2023 составляет 12 747,90 руб., ключи в уполномоченный орган Шайковское домоуправление не сданы (л.д.9).

Согласно акту сдачи-приема квартиры от 30.07.2007, подписанному ФИО7 (бывшим квартиросъемщиком) и Лобановым Д.Н., составленному и заверенному начальником домоуправления, спорная квартира была передана в пользование Лобанову Д.Н. (л.д.116).

Согласно справке в/ч 33310 от 20.06.2023 №405, Лобанов Д.Н. не является военнослужащим и гражданским персоналом войсковой части <адрес> <адрес>, что ответчиком по первоначальному иску и не оспаривалось (л.д.12).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от 23.04.2018 Лобанову Д.Н. отказано в удовлетворении его исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.73-76).

До момента вселения Лобанова Д.Н. в спорную квартиру, ответчик по первоначальному иску проживал в <адрес>, предоставленной ему в 1993 году на основании ордера от 10.08.1993, имеющего отметку «служебная», как ст.участковому инспектору, что подтверждается контрольным талоном к ордеру и поквартирной карточкой (дело №2-1-152/2018 л.д.162-164).

Также, судом установлено и ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось, что на основании ордера № <адрес> в 1992 г. была предоставлена военнослужащему войсковой части 32219 <адрес> ФИО6, его жене ФИО4 и их дочери ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой ФИО6 был снят с регистрационного учета 14.08.2001, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118, дело №2-1-152/2018 л.д.11).

Ответчиком по первоначальному иску не оспаривалось, что его вселение и регистрация в 2001 году в <адрес> было произведено в связи с заключением им брака с ФИО4, которая была вселена и проживала в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО6 После расторжения брака с Лобановым Д.Н., ФИО8 выехала из спорной квартиры и снялась с регистрационного учета.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 г. №752-р и Распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011г. №1470-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 №752-р» п.Шайковка являлся закрытым военным городком до исключения его из указанного перечня на основании вышеуказанного распоряжения от 19.08.2011.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 23.04.2018, на момент подписания Лобановым Д.Н. акта сдачи-приема квартиры (30.07.2007), жилое помещение находилось в закрытом военном городке и, следовательно, не могло быть предоставлено на условиях договора социального (жилищного) найма.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы истца по встречному иску о том, что спорной квартирой он пользуется фактически на основании договора социального (жилищного) найма не обоснованы и оснований для признания Лобанова Д.Н. нанимателем указанного жилого помещения и право пользования им на основании договора социального (жилищного) найма, не имеется.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, требования истца по встречному иску об обязании ответчика заключить с ним договор жилищного найма жилого помещения не основаны на законе.

Доводы Лобанова Д.Н. и его представителя он, о том, что, согласно представленным в материалы дела судебным решениям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, признан нанимателем спорной квартиры, также основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку обязанность уплаты жилищно-коммунальных услуг возникла у Лобанова Д.Н. в связи с фактическим занятием (наймом) и использованием им спорного жилого помещения (л.д.91-110).

Заявление ответчика по первоначальному иску об истечении срока исковой давности к требованиям первоначального иска подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В спорную квартиру ответчик был вселен в 2001 году, то есть до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005 года).

Доводы ответчика по первоначальному иску о том, что спорная квартира не включена в число служебных жилых помещений, также являются необоснованными, поскольку:

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. ст. 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решения органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Истцом по встречному иску не оспаривалось в судебном заседании, что он, в установленном законом порядке, не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий, ордер на вселение ему не выдавался.

Акт приема-передачи спорной квартиры от 30.07.2007, подписанный Лобановым Д.Н. и ФИО7, в силу вышеприведенных правовых норм, не являлся основанием возникновения у истца по встречному иску права бессрочного пользования квартирой на условиях жилищного найма (л.д.116).

В силу ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Исходя из анализа названных выше норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) являлось обязательное наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Однако каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право бессрочного пользования жилым помещением, законодательство не содержит.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, учитывая, что Кичапины, которым была предоставлена спорная квартира на основании ордера, освободили ее, Лобанов Д.Н. членом их семьи не является, обязанностей военной службы не исполняет и в трудовых отношениях с войсковой частью не состоит, ордер на вселение в спорную квартиру, входящую в специализированный жилой фонд, ему не выдавался, приходит к выводу о прекращении Лобановым Д.Н. права пользования спорной квартирой, в связи с чем, на основании ст.35 Жилищного кодекса РФ, подлежит выселению из нее.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Лобанова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Выселить Лобанова Дмитрия Николаевича из квартиры <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Лобанова Дмитрия Николаевича по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления Лобанова Дмитрия Николаевича к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Калужский» филиала «Западный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании нанимателем жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить с ним договор найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Верно

Судья:                                             Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023г.