Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2023 ~ М-1174/2023 от 07.03.2023

№2-1764/2023

27RS0004-01-2023-001496-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                       18 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солодова Сергея Александровича об отмене нотариального действия,

    установил:

    Солодов С.А. обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением об отмене нотариального действия. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» нотариусом совершена исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солодова С.А. о взыскании просроченной кредитом в ссудной задолженности в размере 351304руб., неуплаченных процентов за пользование размере 12491,13руб., расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2546,98руб.Просит отменить нотариальное действие – исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ., совершенную нотариусом <адрес> края Муратовой Т.В. о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351304 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 12491,13 руб., расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 2546,98 руб. по заявлению ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». Одновременно заявлено ходатайство о восстановлениипропущенного срока, установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодека РФ.

В судебное заседание Солодов С.А.не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание нотариус Муратова Т.В. не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлениюПубличного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" в отношении СолодоваС.А. удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок задолженности по договору (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности основного долга в размере 351304 руб. 00 коп., процентов, по договору в размере 12491 руб. 13 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2546 руб. 98 коп., всего - 366342 руб. 11 коп.Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удалённых нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ.за №№. Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительных надписей не взыскиваются.Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ.в адрес должника направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерения банка на обращение к нотариусу для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации истца, указанным в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре, что подтверждается уведомлением, трек-№,сформированный Почтой России.Данное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.После изучения представленных доказательств нотариусом совершена исполнительная надпись, которая в электронной форме передана для исполнения. Уведомление о совершении исполнительной надписи отправлено Солодову С.А. Просит в удовлетворении требования отказать.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между банком и Солодовым С.А. заключен кредитный договор № на сумму 351 304 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 процентов годовых.При заключении договора Солодов С.А. дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ банк по адресу регистрации должника направил требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с указанием на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ По истечении 14 дней ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. Полагает, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование нотариальных действий. Просит в удовлетворении заявления Солодова С.А. отказать.

Суд, с учетом положений частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и возражения нотариуса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Нотариусом направлено в адрес Солодова С.А. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, вручено трек-номеру № врученоДД.ММ.ГГГГ

Заявление в суд согласно трек-номеру № направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Всвязи с чем оснований для признания процессуального срока пропущенным и рассмотрения ходатайства о его восстановлении не имеется.

На основании чего также довод представителя заинтересованного ПАО Банк «ФК Открытие» о пропуске процессуального срока является несостоятельным.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со статьей 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Солодовым С.А. заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 351304 руб. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ. (60 месяцев с даты выдачи кредита), с процентной ставкой за пользование кредитом 8,9 % годовых.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание задолженности в бессрочном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом.

Данный кредитный договор подписан заявителем, что свидетельствует о том, что Солодов С.А. знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком путем составления исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие» направило Солодову С.А. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Данное уведомление направлено по месту регистрации заемщика, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Сведений об изменении места жительства заёмщик банку не предоставил.

Согласно сведениям официального сайта Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором № прибыло по месту регистрации СолодоваС.А. ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, представив кредитный договор, расчет задолженности, подписанный взыскателем, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариус нотариального округа <адрес> края Муратова Т.В. по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» совершила исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре удаленных действий № № о взыскании с Солодова С.А.задолженности в размере351304 руб., процентов в размере 12491,13 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2546,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Муратовой Т.В. оформлено уведомление в адрес Солодова С.А. о совершении исполнительной надписи.

Заявитель не оспаривал уведомление о наличии задолженности, не выразил несогласие с размером задолженности, факт наличия задолженности не оспаривает.

Как установлено при рассмотрении дела, порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Довод заявителя о неполучении от банка уведомления в 14-ти дневный срокопровергается материалами дела.

Довод заявителя о том, что банк не осведомлен о признании заявителя Солодова С.А. потерпевшим по уголовному делу по факту совершения в отношении него мошеннических действий, является несостоятельным, поскольку само по себе обращение Солодова С.А. в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий и признание его потерпевшим по уголовному делу не свидетельствуют о недействительности кредитного договора, поскольку в установленномпорядке кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан. Доказательств иного при рассмотрении дела суду не представлено.

Довод заявителя о том, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> находится заявление Солодова С.А. о признании его несостоятельным (банкротом) ничем не подтвержден.

Учитывая установленные обстяотельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Солодова С.А.об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусомМуратовой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 310-312 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    в удовлетворении заявления Солодова Сергея Александровича об отмене нотариального действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                       Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.