Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-675/2023 от 12.05.2023

     КОПИЯ                                                                               административное дело №12-675/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск Московской области                                «20» июня 2023 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданки ФИО1, 06.11.1950 г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - Гулуа А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, в том, что не уплатила административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ей постановлением должностного лица ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства»» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено в 00.00 – ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1.

ФИО1 за данное правонарушение была подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обжаловала его в Подольский городской суд, в обосновании своих доводах указала, что первое правонарушение, в связи с которым она была привлечена к административной ответственности, было вынесено необоснованно, поскольку предыдущее постановление административного органа она не получала, как и постановления мирового судьи, считает, что постановление мирового судьи вынесено не обоснованно, просила учесть, что данное правонарушение не является серьёзным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены состоявшегося постановления, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначила к рассмотрению дело, приняла меры к извещению лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовала представленные материалы административного дела, и на основании них вынесла решение.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2).

Постановление должностного лица было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Постановление заявителем до настоящего времени не обжаловалось. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как владельцем транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), постановлением контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); данными по отслеживанию почтовых отправлений о направлении и получении как постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так и извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы ФИО1, касающиеся несогласия с постановлением от 02.08.2022г. года, судом не могут оцениваться в рамках настоящего дела, поскольку предыдущее постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

Несогласие же с привлечением её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении последней по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Согласно требованиям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено гибридной почтой по адресу её места жительства и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако, данную обязанность ФИО1 в указанный срок не выполнила, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, она обоснованно привлечена мировым судьёй к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи ФИО1 извещалась надлежащим образом, о чём свидетельствуют данные о возвращении конвертов с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Таким образом, порядок рассмотрения административного дела мировым судьёй не допущен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьёй дела, не установлено.

    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - Гулуа А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копию.

Разъяснить, что постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

В дальнейшем, вступившее в силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи жалобы в названный кассационный суд.

     Судья:                      подпись                                                               О.И.Губарева