Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2023 ~ М-116/2023 от 10.01.2023

<данные изъяты> №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Елены Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Лисову Евгению Николаевичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к ИП Лисову Е.Н., в котором (с учетом уточнения исковых требований) просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком обязательств, взыскать с ответчика уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 68000 руб., убытки по устранению недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за непоставленные двери в размере 67380 руб., убытки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за непоставленный шкафчик– шкатулка в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60520 руб. (68000 х 1% х 89).

В обоснование иска указано, что между Семеновой Е.А. и ИП Лисовым Е.Н. в 2021 году заключены договоры на поставку мебели по индивидуальному заказу, общей стоимостью 396640 руб. Договор № от 23.09.2021г. на поставку мебели по индивидуальному заказу, срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, общая цена договора 190 000 руб. Данный договор оплачен полностью. Ответчик принятые по договору обязательства надлежащим образом не выполнены. На сегодняшний день не поставлены и не установлены стеклянные двери шкафов. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели по индивидуальному заказу, срок исполнения - до 01.02.2022г., цена договора – 92640 руб. оплачена в полном объеме. В ходе сборки и установки обнаружились недостатки, а именно: отсутствует подвесной шкаф. Пользоваться мебелью по назначению невозможно. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели по индивидуальному заказу, срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора - 114000 рублей, истцом внесен аванс в размере 68000 рублей. Заказ по данному договору не изготовлен и не доставлен. Обращения истца в адрес ответчика результатов не принесли.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство, суд, руководствуясь ст.ст.167,233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.11Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи314 ГК РФустанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ст.506 ГК РФпо договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1, пункт 6 статьи28Закона о защите прав потребителей, статья1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между Семеновой Е.А. и ИП Лисовым Е.Н. в 2021 году заключено три договора на поставку мебели по индивидуальному заказу, общей стоимостью 396640 руб.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ положений заключенных между сторонами договоров позволяет сделать вывод о том, что данные договоры являются смешанными и включает в себя элементы договора розничной купли-продажи товара с условием о его доставке покупателю.

Договор № от 23.09.2021г. на поставку мебели по индивидуальному заказу, по которому исполнитель обязался поставить мебель до ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора 190 000 руб. Данный договор истцом оплачен, однако ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, до настоящего времени индивидуальным предпринимателем не поставлены и не установлены стеклянные двери шкафов.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели по индивидуальному заказу, со сроком исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора установлена в размере 92640 руб., которая истцом оплачена в полном объеме. В ходе сборки и установки мебели, поставленной по указанному договору, было выявлено, что отсутствует подвесной шкаф.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мебели по индивидуальному заказу, по которому установлен срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ и стоимость договора - 114000 рублей. Истцом по данному договору внесен аванс в размере 68000 рублей. Заказ по данному договору не изготовлен, истцу не доставлен.

Претензия истца ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен отправителю.

Доказательств исполнения обязательств, передачи товаров по договорам поставки истцу в нарушение ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд стороной ответчика не представлено. Обстоятельств, непреодолимой силы либо вины покупателя в неисполнении ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара судом не установлено.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по поставке товаров истцу ответчиком в полном объеме не выполнены.

Доводы истца о наличии вышеуказанных недостатков нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы аванса в размере 68 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков по устранению недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за непоставленные двери в размере 67380 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за непоставленный шкафчик – шкатулку в размере 10500 руб. подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.23 Закона о защите прав потребителя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 60520 руб. (68 000 руб. х 1% х 89 дней).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 60520 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

На основании ст.15Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьи1099,1101 ГК РФустанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на непредвиденные обстоятельства, которые повлекли неисполнение обязательства ответчиком, суду не представлено, суд исходит из того, что вина ответчика в неисполнении договора поставки мебели подтверждена в полном объеме.

В тоже время суд, полагает, что принципу разумности и справедливости, а также восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, будет способствовать сумма в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст.13Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ИП Лисова Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей, в размере 104700 руб. (68 000 + 67 380 + 10500+60520 +3000)/2.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФгосударственная пошлина, в том числе относится к судебным расходам.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст.333.20 НК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5564 руб. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Лисовы Евгением Николаевичем (№) и Семеновой Еленой Анатольевной №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисова Евгения Николаевича (№) в пользу Семеновой Елены Анатольевны (№) уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 68 000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки 60520 руб., убытки в общей сумме 77880 руб., штраф в сумме 104700 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателяЛисова Евгения Николаевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5564 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова