Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2012 от 16.05.2012

Дело № 12-135/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

    28 мая 2012 года                 город Чебоксары

    Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Владимирова С.Г.,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Владимирова С.Г. об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с данным постановлением, прокурор <адрес> обратился с жалобой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение мировым судьей, представленные судебным приставом-исполнителем доказательства подтверждают виновность Владимирова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора <адрес> Александрова О.В. поддержала протест по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду.

Владимиров С.Г. в судебном заседании просил решение судьи оставить в силе, указывая, что не препятствовал законной деятельности судебного пристава. По указанному адресу он проживает с семьей. Снимает квартиру у знакомого ФИО1, который проживает по неизвестному ему адресу. Он не запрещал входить в квартиру и проверять имущественное положение должника, а наоборот указал какое имущество принадлежит должнику ФИО1, а какое ему, и был готов предоставить все имеющиеся документы на имущество принадлежащее ему. Однако судебный пристав-исполнитель не стал его слушать ушел. О составлении в отношении него протокола об административном правонарушении приставы речь не вели, какие-либо права и обязанности ему не разъясняли. В последующем он узнал, что на него был составлен протокол об административном правонарушении за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.

    Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

    Выслушав прокурора, Владимирова С.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для отмены постановления мирового судьи не находит в виду следующего.

    Статьей 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Под законной деятельностью данного лица следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного судебному приставу-исполнителю комплекса полномочий, определенного ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 25.11.2009) «О судебных приставах». Указанной нормой, в частности, устанавливается, что он имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе и совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    С объективной стороны воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться в любых действиях (или бездействии), мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности, установленные ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Так, о совершении административного правонарушения соответствующий протокол.    В протоколе, в частности, указывается, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола указанному лицу разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается лицом, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола вручается под расписку (ст. 28. 2 КоАП РФ).

    Согласно ст. 28. 5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Владимиров С.Г. находясь в <адрес> воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя Калининского РОСРП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>. При попытке наложить арест на имущество Владимиров С.Г. перегородил собой проход к имуществу, сказав, что арестовывать не позволит, тем самым проверить имущественное положение должника и исполнить требование исполнительного документа не удалось.

    В протоколе об административном правонарушении в отношении Владимирова С.Г. подписи последнего отсутствуют, в нем указано, что Владимиров С.Г. в присутствии свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО6 отказался от подписи в подтверждение разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 25. 1- 25. 10 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также отказался от объяснений в присутствии того же свидетеля.

Как было указано выше, законом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В материалах дела имеется разрешение судебного пристава Калининского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вход в жилое помещение – квартиру <адрес>, принадлежащую должнику ФИО1

Между тем, в указанной квартире должник не проживает, а проживает Владимиров С.Г., который не является должником по исполнительному производству.

В судебном заседании Владимировым С.Г. представлены доказательства того, что имущество, находящееся в квартире и на которое судебный пристав-исполнитель хотел наложить арест, принадлежит Владимирову С.Г.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах в действиях Владимирова С.В. не усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     Следовательно, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Владимирова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17. 8 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2. 9, 24. 5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

    Таких оснований по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30. 7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а :

    постановление мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Владимирова С.Г. об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Судья                                Башкирова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года