Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2023 от 09.01.2023

Дело № 12-70/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 20 апреля 2023 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, с участием ФИО1, его защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от (дата) №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от (дата) №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №... рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода,
лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 просил оспариваемое постановление отменить.

В обосновании своей жалобы указал, что административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а само постановление вынесено на доказательствах исследованных в неполном объеме.

В судебном заседании ФИО1, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ доводы жалобы поддержали.

Потерпевший ФИО6, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, (дата) в 20 часов 50 минут по адресу: г.Н.Новгород, пр-кт.Гагарина, (адрес) водитель ФИО1, управляя т/с «№..., перед поворотом налево заблаговременно не занял крайне левое положение на проезжей части.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от (дата) №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако с выводом должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, не устранены противоречия между показаниями ФИО1 и ФИО6 в части места ДТП и соответственно наличием права преимущественного движения, также в материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, объективно фиксирующие совершение ФИО1 вменяемого правонарушения.

Также суд учитывает, что исходя из представленного фотоматериала, ввиду зимних погодных условий, разметка полос, предназначенных для движения, на дату вменяемого правонарушения не идентифицируется.

Указанные обстоятельства суд трактует в пользу лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, наличие состава вменяемого правонарушения объективно не подтверждено какими-либо доказательствами, при том, что ФИО1 как в судебном заседании так и изначально, последовательно отрицал совершение вменяемого правонарушения, указывая, что ДТП произошло ввиду нарушения ПДД ФИО6, продолжевшего движение на запрещающий сигнал светофора в тот момент, когда ФИО1 совершал маневр перестроения из одной полосы в другую на разрешающий сигнал светофора.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления соблюдены не были.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу п.3 с.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от (дата) №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от (дата) №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то есть по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7