Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1793/2023 ~ М-864/2023 от 25.04.2023

УИД 47RS0009-01-2023-001086-54

Дело № 2-1793/2023 26 июня 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Васильевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Васильевой Е.А., ссылаясь на то, что 31.01.2022 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ответчицей (заемщик) заключен договор №№ о предоставлении кредита, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит на сумму 844 590 руб. на срок 60 месяцев под 12,50 % годовых. Поскольку денежные средства, переданные ответчице, а также начисленные за пользование кредитом проценты в определенные договором сроки не выплачены, по состоянию на 19.02.2023 образовалась задолженность в размере 850742 руб. 03 коп., в том числе 810612 руб. 63 коп. по основному долгу, 40 129 руб. 40 коп. проценты. Просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 850 742 руб. 03 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11707 руб. 42 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

31 января 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и (заемщик) заключён кредитный договор №ПНН963355/810/22 на индивидуальных условиях на сумму 844590 руб. на срок 60 месяцев под 12,50 % годовых (л.д. 13-16).

Пунктом 17 договора стороны определили подсудность споров Банка к клиенту в Кировском городском суде Ленинградской области.

В рамках договора ответчику была перечислена денежная сумма 844590 руб., ответчица принятые на себя обязательства по погашению кредита, выплате процентов своевременно и надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По состоянию на 19.02.2023 образовалась кредитная задолженность в размере 850742 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг 810612 руб. 63 коп., проценты 40129 руб. 40 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает требования истца о погашении кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, представленный истцом, соотнеся его с данными по счету заемщика, суд находит правильно рассчитанными и основанными на условиях кредитного договора задолженность ответчицы перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 19.02.2023 в размере 850 742 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг 810 612 руб. 63 коп., проценты 40 129 руб. 40 коп.

Ответчица в порядке ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ПАО «МТС-Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 850 742 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 11707 руб. 42 коп. ((850 742 руб. 03 коп. – 200000 руб. 00 коп.) х 1 % + 5200 руб. 00 коп. = 11 707 руб. 42 коп.), подтвержденные платежными документами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Васильевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Екатерине Александровне (ИНН №) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору от 31.01.2022 №№ по состоянию на 19.02.2023 в размере 850742 (восемьсот пятьдесят тысяч семьсот сорок два) руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 707 (одиннадцать тысяч семьсот семь) руб. 42 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина