Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9687/2023 ~ М-4484/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-9687/2023

УИД 78RS0019-01-2023-006445-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                           23 августа 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Целевые финансы» к Колесневу Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Целевые финансы» обратился в суд с иском к ответчику Колесневу М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.19, заключенному с ООО МФК Кредит 911, в размере 219 748 руб. 66 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 5397 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Колеснев М.Н. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и указанным им телефонам (л.д. 65-69), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, ранее заявив о несогласии с исковыми требованиями в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 59). На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между ООО МФК Кредит 911 как займодавцем и ответчиком Колесневым М.Н. как заемщиком был заключен договор займа № от 17.01.19 на сумму 75000 руб. на срок 24 недели, то есть до 17.07.19 (л.д. 9-11).

01.12.2019 между займодавцем ООО МФК Кредит 911 и истцом ООО «Целевые финансы» заключен договор уступки прав требований № в том числе по договору займа № от 17.01.19 (л.д. 16-21).

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

При этом в силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. При этом в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, но исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении трехгодичного срока исковой давности, что отражено в соответствующем письменном заявлении (л.д. 59).

Истец обратился в суд с настоящим иском 12.05.23 (л.д. 3), до этого 15.11.22 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 42-62), то есть первоначально обратился в суд за восстановлением нарушенного права за пределами трехгодичного срока исковой давности с момента истечения срока договора, определенного в последнем 17.07.19 (л.д. 9), то есть наступления срока исполнения обязательства и его прекращения. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованной позицию ответчика и приходит к выводу о том, что к заявленному исковому требованию подлежит применению срок исковой давности. При этом специальные сроки исковой давности либо п. 3 ст. 200 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

Тот факт, что трехгодичный срок исковой давности истцом при обращении с настоящим иском пропущен, является основанием для отказа в иске и влечет к невозможности его рассмотрения по существу в силу прямого указания в законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ООО «Целевые финансы» к Колесневу Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа № от 17.01.19, заключенному с ООО МФК Кредит 911, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2023 года

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева