Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2024 ~ М-412/2024 от 15.04.2024

№ 2-563/2024                                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Малояз                           30 мая 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рузанова А.М.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» о взыскании ущерба к Теплых Любови Геннадьевне,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее ООО «Партнеры Ноябрьск») обратилось в суд с иском к Теплых Л.Г. о взыскании материального ущерба в размере 207 089,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2023 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» (далее Истец) и Теплых Любовью Геннадьевной (далее Ответчик) был заключен Трудовой договор № ПН0162КР, по которому Ответчик принят на должность заведующего производством. 05.03.2023 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Теплых Любовью Геннадьевной, был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 данного Договора, работник, занимающий заведующего производством в КРС/УТТиСТ/Ковыкта/1 И 1№2, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей. Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией при смене материально-ответственного лица, и подписанной инвентаризационной описью № 000001127 от 07.03.2023 г. и сличительной ведомостью № 1127 от 07.03.2023 г., товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КР.С/УТТиСТ/Ковыкта/ПП№2. Истцом 30.04.2023 г. был издан приказ б/н. о проведении плановой инвентаризации, с приказом Теплых Л.Г. ознакомлена. После проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись № 000001832 от 01.05.2023 г, товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/УТТиСТ/Ковыкта/ПП№2, по итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость № 1832 от 01.05.23 г. в которых выявлена недостача на общую сумму 150 522 руб. (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 92 копейки, в т.ч. НДС. По окончанию отработанной вахты Ответчика, Истцом был издан приказ № б/н от 15.05.2023 г. о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, с приказом Теплых Л.Г. ознакомлена. После проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись № 000001864 от 15.05.2023 г, товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/УТТиСТ/Ковыкта/ПП№2, по итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость № 1864 от 15.05,23 г. в которых выявлена недостача на общую сумму 56 567 руб, (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 57 копеек, в т.ч. НДС. Инвентаризационные описи Теплых Л.Г. подписала. Протоколом заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от 22.05.2023 г. (на основании приказа о проведении инвентаризации № б/н) установлено, что материальные ценности по вине Ответчика утрачены на сумму 150 522 руб. (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 17 копеек, в т.ч. НДС. Также протоколом заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от 19.05.23 г. (на основании приказа о проведении инвентаризации № б/н) установлено, что материальные ценности по вине Ответчика утрачены на сумму 56 567 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рубля 57 копеек, в т.ч. НДС. На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача на предприятии общественного питания возникла по вине материально-ответственного лица, Теплых Л.Г., вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, не выписывая поварам наряд- задания, несоблюдение технологических карт в процессе производства блюд, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям.

Приводя данные обстоятельства просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 207 089,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Теплых Л.Г. в судебное заседание не явилась. О назначенном судебном заседании извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт вреда личности или имуществу гражданина, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Случаи полной материальной ответственности изложены в положениях статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым относится, в частности, недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2023 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» (далее Истец) и Теплых Любовью Геннадьевной (далее Ответчик) был заключен Трудовой договор № ПН0162КР, по которому Ответчик принят на должность заведующего производством.

На основании подпунктов 2.1.1. и 2.1.2. Трудового договора Ответчик обязан был выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов ООО «Партнеры Ноябрьск». Соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности.

05.03.2023 года между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Теплых Любовью Геннадьевной, был подписан Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 данного Договора, работник, занимающий заведующего производством в КРС/УТТиСТ/Ковыкта/1 И 1№2, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

в) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

с) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

д) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Инвентаризация на предприятии проводится в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"

В соответствие с п. 1.5. Приказа и Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно: при смене материально-ответственных лиц (на день приемки-передачи дел).

Ответчиком были приняты товарно-материальные ценности в полном объеме при поступлении на вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией при смене материально-ответственного лица, и подписанной инвентаризационной описью № 000001127 от 07.03.2023 г. и сличительной ведомостью № 1127 от 07.03.2023 г., товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КР.С/УТТиСТ/Ковыкта/ПП№2.

Истцом 30.04.2023 г. был издан приказ б/н. о проведении плановой инвентаризации, с приказом Теплых Л.Г. ознакомлена. После проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись № 000001832 от 01.05.2023 г, товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/УТТиСТ/Ковыкта/ПП№2, по итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость № 1832 от 01.05.23 г. в которых выявлена недостача на общую сумму 150 522 руб. (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 92 копейки, в т.ч. НДС.

Истцом был издан приказ № б/н от 15.05.2023 г. о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, с приказом Теплых Л.Г. ознакомлена. После проведения инвентаризации была составлена инвентаризационная опись № 000001864 от 15.05.2023 г, товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Ноябрьск» структурное подразделение КРС/УТТиСТ/Ковыкта/ПП№2, по итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость № 1864 от 15.05,23 г. в которых выявлена недостача на общую сумму 56 567 руб, (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 57 копеек, в т.ч. НДС. Инвентаризационные описи Теплых Л.Г. подписала.

Протоколом заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от 22.05.2023 г. (на основании приказа о проведении инвентаризации № б/н) установлено, что материальные ценности по вине Ответчика утрачены на сумму 150 522 руб. (сто пятьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 17 копеек, в т.ч. НДС.

Также протоколом заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от 19.05.23 г. (на основании приказа о проведении инвентаризации № б/н) установлено, что материальные ценности по вине Ответчика утрачены на сумму 56 567 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рубля 57 копеек, в т.ч. НДС.

На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача на предприятии общественного питания возникла по вине материально-ответственного лица, Теплых Л.Г., вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, не выписывая поварам наряд- задания, несоблюдение технологических карт в процессе производства блюд, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям.

Приказом № ПН0814КР от 29.06.2023 с Теплых Л.Г. прекращен трудовой договор по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд считает, что вышеперечисленными письменными доказательствами истцом доказан факт причинения материального ущерба по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнявшей свои должностные обязанности, что свидетельствует о том, что имеется совокупность условий для возложения на Теплых Л.Г. материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю в результате халатного отношения к своим обязанностям.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те, обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 207 089,74 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 270,90 руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» о взыскании ущерба к Теплых Любови Геннадьевне удовлетворить.

Взыскать с Теплых Любови Геннадьевны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 550397568721) причиненный ущерб в размере 207 089,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 270,90 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к Теплых Любови Геннадьевне в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья подпись          А.М. Рузанов

Копия верна

            Судья                                А.М. Рузанов