Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1163/2013 от 13.09.2013

Дело 12-1163/13

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2013 года                     город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Бондаревой Н.С. – Сим Е.Г. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Центра финансового обеспечения УМВД России по Сахалинской области Бондарева Н.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление защитником Бондаревой Н.С. – Сим Е.Г. принесена жалоба, в которой он просит об его отмене, полагая, что ею не допущено нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку поступление в кассу и выбытие из нее денежных средств производилось в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, по кодам бюджетной классификации, доведенным сметой расходов и доходов, а также расходными расписаниями, при обязательном условии наличия на день выдачи денежных средств остатка свободных лимитов бюджетных обязательств на лицевом счете УМВД и отсутствии кредиторской задолженности по кодам бюджетной классификации. Обращает внимание, что действия по расходованию денежных средств, полученных в кассу, с одной статьи кода классификации операций сектора государственного управления, на покрытие расходов, финансирование которой осуществляется по другой статье кода, произведенное в пределах сумм, утвержденных бюджетной сметой, и выражающихся в этом перераспределении, нецелевого использования не образуют. Отмечает, что перераспределение денежных средств, полученных в кассу учреждения по одной статье КОСГУ, на возмещение расходов, финансируемых по другой статье КОСГУ, обусловлено необходимостью обеспечения выполнения задач, поставленных перед УМВД по Сахалинской области, что невозможно без несения расходов, какие не могут быть запланированы таким образом, какой обеспечивал бы наличие в кассе достаточных денежных средств, полученных по необходимой статье КОСГУ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бондареву Н.С. и ее защитника Сим Е.Г., поддержавших доводы жалобы по изложенным основаниям, представителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области ФИО9., возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, которая действовала в проверяемый период) нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, УМВД России по Сахалинской области является бюджетным учреждением, осуществляющим операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Проверкой целевого использования средств, правильности отнесения фактических затрат и исполнения кассовых расходов за <данные изъяты>-<данные изъяты> гг, проведенной ревизорами территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в указанном учреждении, установлены нарушения Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 180н.

Так, на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № № с лицевого счета управления были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по коду бюджетной классификации <данные изъяты>

Полученные денежные средства оприходованы в кассу учреждения приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанные денежные средства были частично (в размере <данные изъяты> рублей) выданы в подотчет на приобретение <данные изъяты> ФИО10 по коду бюджетной классификации <данные изъяты> на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписанного для санкционирования расходов по кассе должностным лицом УМВД России по Сахалинской области – главным бухгалтером Бондаревой Н.С.

Таким образом, сумма санкционированных расходов на приобретение <данные изъяты> по коду бюджетной классификации <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, тогда как указанные расходы следовало производить по коду <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, в том числе, справкой-реестром о нецелевом использовании средств федерального бюджета по кассе УМВД России по Сахалинской области за ДД.ММ.ГГГГ, и Бондаревой Н.С. не оспаривались.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бондаревой Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации, выразившегося в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.

Тот факт, что средства федерального бюджета, полученные в кассу учреждения на одни цели, и впоследствии направленные на иные цели, были восстановлены, правового значения не имеет, поскольку каждая расчетно-платежная операция, произведенная не по целевому назначению, является оконченным составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующее восстановление денежных средств о правомерности такой операции не свидетельствует.

Не свидетельствует об этом и закрепленная нормативно возможность исправления кодов бюджетной классификации по произведенным кассовым выплатам.

Достаточность объемов лимитов бюджетных обязательств о возможности использования средств с иной статьи расходов и их перераспределения в рамках выделенных денежных средств не свидетельствует.

Кроме того, в силу пункта 5 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств является полномочием главного распорядителя бюджетных средств. Такое полномочие получателю бюджетных средств статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Бондаревой Н.С. и отмены постановления по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 15.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░