Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2024 (2-226/2023;) ~ М-130/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-6/2024

52RS0032-01-2023-000181-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Дивеево                                                                   30 января 2024 года

    Дивеевский районный суд в составе:

    председательствующего судьи Поляковой Е.О.,

    при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецовой Л. В. к Пискун Елене Валериевне, Маховой Татьяне Александровне, Малашкину... об установлении границы земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, перенесении забора,

    УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При данных обстоятельствах, суд считает, по исковое заявление Чернецовой Л. В. к Пискун Е. В., Маховой Т. А., Малашкину С. Н., Малышевой Е. Н., Малышеву С. Д., Малышеву Д. А., Романовой О. С. об установлении границы земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, перенесении забора подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что определение, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чернецовой Л. В. к Пискун Е. В., Маховой Т. А., Малашкину С. Н., Малышевой Е. Н., Малышеву С. Д., Малышеву Д. А., Романовой О. С. об установлении границы земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, перенесении забора оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                 Е.О. Полякова