Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 (2-1899/2023;) ~ М-1573/2023 от 17.11.2023

Дело № 2 – 174/2024

УИН: 54RS0012-01-2023-001949-41

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                        село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибирского сельского потребительского общества к Ляховой Наталье Алексеевне о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей к Ляховой Наталье Алексеевне обратилось Сибирское сельское потребительское общество, указывая, что продавец Ляхова Наталья Алексеевна принята на работу по трудовому договору в «Сибирское сельское потребительское общество», продавцом магазина «<данные изъяты>: приказа (распоряжение) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Должность ответчика входит в перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.11.2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней, должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договора о полной материальной ответственности».

    В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

    На работника возложена обязанность возместить полностью прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю.

    Распоряжением по Сибирскому сельскому потребительскому обществу № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, назначено проведение инвентаризации ценностей и расчетов, а так же определен состав инвентаризационной комиссии, членом которой является ответчица по настоящему делу.

    С указанным распоряжением материально-ответственное лицо было ознакомлено, о чем свидетельствует ее подпись.

    По итогам проведенной инвентаризации исходя из описи фактических остатков товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости результатов инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 104 099, 50 рублей.

    В расписке, написанной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, факт недостачи Ляхова Наталья Алексеевна признала в сумме 104 000, 00 рублей. Обязалась погасить недостачу в сумме 104 000, 00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

    В подписке материально-ответственного лица, ответчица подтвердила легальность и правильность проведения инвентаризации, а так же оформлении ее результатов. Претензий к инвентаризационной комиссии ответчица не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, состоялось заседание совета Сибирского сельпо, на повестке дня которого рассматривался вопрос о результатах инвентаризации магазина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Было издано постановление № п. 1 в соответствии с которым постановили:

    1. Уволить Ляхову Наталью Алексеевну (продавца магазина <данные изъяты>) по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия;

    2. Подготовить и передать материалы по выявленной недостачи товарно-материальных ценностей в судебные органы.

    Статьей 247 ТК РФ, определена процедура установления ущерба и причина ее возникновения, а именно: до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

    Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным.

    Если работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

    Работодателем доказаны все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и приложены соответствующие доказательства: договор о полной индивидуальной материальной ответственности, опись фактических остатков товаров, сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле, расписка, подписка материально-ответственного лица о соблюдении требований при проведении инвентаризации.

    Таким образом, установлено допущенное виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих обязанностей материально-ответственным лицом, что послужило утратой вверенных материальных ценностей.

    Просят в суд, взыскать с Ляховой Натальи Алексеевны в пользу Сибирского сельского потребительского общества ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 137 901, 33 рублей.

    Взыскать с Ляховой Натальи Алексеевны в пользу Сибирского сельского потребительского общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958, 00 рублей.

    В судебном заседании представитель Сибирского сельского потребительского общества суду показал, что свои исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

    Ляхова Наталья Алексеевна в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания.

     Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования Сибирского сельского потребительского общества подлежат удовлетворению.

     Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Как установлено в судебном заседании, приказом Сибирского сельского потребительского общества № от ДД.ММ.ГГГГ Ляхова Наталья Алексеевна была принята на 0, 5 ставки продавцом магазина <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Сибирским сельским потребительским обществом и Ляховой Натальей Алексеевной был заключен трудовой договор №.

    Тогда же ДД.ММ.ГГГГ между Сибирским сельским потребительским обществом и Ляховой Натальей Алексеевной был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

    В соответствии с распоряжением по Сибирскому сельскому потребительскому обществу № от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия для проведения инвентаризации в магазине <данные изъяты>, дата проведения инвентаризации определена ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате проведения инвентаризации в магазине <данные изъяты> у продавца Ляховой Натальей Алексеевной была выявлена недостача в размере 104 099, 50 рублей.

    Согласившись с выявленной недостачей Ляхова Наталья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила расписку согласно которой обязалась погасить недостачу в размере 104 000, 00 рублей, выявленную в результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, срок гашения недостачи до ДД.ММ.ГГГГ.

    После выявления недостачи ТМЦ Ляхова Наталья Алексеевна продолжила осуществлять свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>

     В соответствии с приказом Сибирского сельского потребительского общества №-Сл от ДД.ММ.ГГГГ Ляхова Наталья Алексеевна была уволена.

    При передачи товара при увольнении Ляховой Натальи Алексеевны было установлено, что недостача в магазине <данные изъяты>, увеличилась до 137 901, 33 рублей с которой Ляхова Наталья Алексеевна согласилась.

      Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В соответствии со ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

    Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирское сельпо при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере 3 958, 00 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ответчика Ляховой Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Сибирского сельского потребительского общества в счет возмещения ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей в размере 137 901,33 руб..

    Взыскать с ответчика Ляховой Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Сибирского сельского потребительского общества расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 958, 00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Председательствующий                            Первушин Ю.Н.