Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2023 ~ М-2365/2023 от 07.08.2023

Гражданское дело № 2-2900/2023

55RS0005-01-2023-003321-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Вазенмиллера А. А.ича к Селезневу В. В., ОСП по САО города Омска УФССП России, Селезневой Л. В. по Омской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вазенмиллер А. А.ич обратился в суд с иском к Селезневу В. В., ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование на то, что 29 мая 2015 года между ним и Селезневым В. В., был заключен договор хранения автотранспортного средства, а именно самосвала <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по адресу: <адрес>).

Поскольку услуги по хранению транспортного средства ответчиком не оплачивались, 27 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой забрать принадлежащий ему самосвал и оплатить услуги по его хранению за период с 26 сентября 2015 года по 27 марта 2019 года. Однако никакого ответа на претензию от ответчика не получил.

После чего он обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с заявлением о взыскании суммы основного долга по договору хранения.

Решением Октябрьский районный суд г. Омска от 05 сентября 2019 года по гражданскому делу № с Селезнева В.В. взыскано в его пользу 136800 рублей за услуги хранения автотранспортного средства, а именно самосвала <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за период с 26 сентября 2015 года по 25 июня 2019 года.

Однако Селезнев В. В. не забрал указанное транспортное средство с хранения у истца.

Решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омске от 16 октября 2020 года по делу 2-2005/2020 взыскал с Селезнева В.В. в пользу истца взыскано 38300 рублей за услуги хранения автотранспортного средства, а именно самосвала <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за период с 26 июня 2019 года по 13 июля 2020 года.

Однако Селезнев В. В. снова не забрал с хранения данный самосвал.

Решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе г. Омске от 27 июля 2021 года по делу 2-1794/2021, с Селезнева В.В. в пользу истца взыскано 31400 рублей за услуги хранения автотранспортного средства за период с 14 июля 2020 года по 24 мая 2021 года.

На основании указанных судебных актов и выданных исполнительных листов ОСП по Октябрьскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительных производств по данным делам, судебный пристав не смогла обнаружить у Селезнева В.В. имущество, на которое могло быть обращено взыскание, кроме самосвала <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который находился на ответственном хранении у истца.

В ходе проведенного судебным приставом-исполнителем аукциона в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.10.2019 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, данное движимое имущество, а именно самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не было реализовано в принудительном порядке, так как не нашлось покупателей. После чего судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска предложила ему оставить не реализованное в принудительном порядке имущество, а именно самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за собой в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.12.2021 года, движимое имущество самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не реализованное в принудительном порядке, было передано в его собственность в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, по акту приёма-передачи от 02.12.2021 года. При этом стоимость транспортного средства превышала задолженность Селезнева В.В. перед Вазенмиллером А.А. и эту разницу он направил на счет судебных приставов-исполнителей ОСП по Октябрьскому АО г. Омска, часть этих денежных средств пошла на исполнение обязательств Селезнева В.В. по налогам, часть была перечислена ему лично.

Самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до сих пор находится на стоянке истца по адресу: <адрес>).

Первоначально, ввиду неудовлетворительного состояния самосвала и недостаточности средств на его ремонт, истец думал сдать его на металлолом, так как планировал забрать хотя бы часть своих денежных средств, в то время стоимость металлолома была высока.

Впоследствии, в связи с изменением хозяйственной конъектуры он все же решил начать восстановление данного транспортного средства. Однако при попытке постановки транспортного средства на учет выяснил, что на транспортное средство самосвал MAN, государственный регистрационный знак № наложен арест ОСП по Советскому АО г. Омска по исполнительному производству в отношении должника - Селезнева В.В. №-ИП от 23.09.2013 года.

На основании изложенного, просит освободить объект движимого имущества, а именно самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ареста и запрета регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2013 года отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска

Истец Вазенмиллер А.А., будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Щекотов Д.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что истец добросовестный приобретатель, так как транспортное средство приобрел в результате торгов. Транспортное средство с 2015 года находилось у истца на ответственном хранении на стоянке.

Ответчик Селезнев В.В., надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Селезнева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, считает, что удовлетворение требований нарушит права несовершеннолетнего. Пояснила, что с апреля 2010 года она совместно с Селезневым В.В. не проживает и общего хозяйства не ведут. Селезнев В.В. никогда с 2010 года не помогал материально, на содержание дочери добровольно денег не давал. На основании судебного приказа от 19.04.2010 года с Селезнева В.В. в ее пользу были взысканы алименты на содержание дочери Светланы в размеры ? части всех заработков. Взысканные алименты Селезнев В.В. также не выплачивает. Привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в 2016 и 2018, к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ в 2016, 2018, и в 2023. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Басалаевой М.С. о расчете задолженности по алиментам от 19.03.2023 года, размер задолженности перед ней по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери Светланы составляет 1182712 рублей 66 копеек. Данная задолженность по алиментам составляет более 50% от рыночной стоимости самосвала <данные изъяты> соответствующих характеристик и года выпуска. В декабре 2015 года она писала заявление начальнику отдела судебных приставов в ЦАО г. Омска о розыске и наложении ареста на имеющиеся в собственности у Селезнева В.В. автомобили. По ответу пристава собственник оставил самосвал <данные изъяты> в другом городе и предложил им поискать его самостоятельно. По словам судебного пристава, были сделаны запросы в ГИБДД, но транспортное средство не смогли его найти. Селезнев В.В. сознательно скрыл информацию о местоположении автотранспорта и его обременении. Также после продажи самосвала деньги в счет алиментов не поступали. Считает, что ссылка истца на то, что денежные средства от продажи транспортного средства были перечислены Селезневу В.В. лично ничем не подтверждена. Просит в удовлетворении исковых требований о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий отказать, так как на момент штрафных санкций и подачи исковых заявлений и на момент сделки машина уже находилась под обременением.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО города Омска будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо УФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, о причине неявки суду не сообщило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 11 октября 2019 года решением Октябрьского районного суда г. Омска от 05 сентября 2019 года по гражданскому делу № с Селезнева В. В. в пользу ИП Вазенмиллера А. А.ича взыскана задолженность по договору хранения за период с 26 сентября 2015 года по 25 июня 2019 года 136800 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936 рублей, всего 140736 рублей (л.д.10-11).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Октябрьского районного суда г. Омска от 05 сентября 2019 года, постановленными по спорам, в котором участвовали те же лица, установлено и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, что ИП Вазенмиллер А.А. выдал квитанцию о приеме в период с 29 мая 2015 года по 26 сентября 2015 года. По квитанции оплачено 12000 рублей. Таким образом, между ИП Вазенмиллер А.А. и Селезневым В.В. заключен договор хранения.

Решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17 августа 2020 года по делу № с Селезнева В. В. в пользу ИП Вазенмиллера А. А.ича взыскана задолженность по договору хранения автотранспортного средства за период с 26 июня 2019 года по 13 июля 2020 года в размере 38300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1349 рублей (л.д. 12).

Решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27 июля 2021 года по делу № с Селезнева В. В. в пользу ИП Вазенмиллера А. А.ича взыскана задолженность по договору хранения автотранспортного средства за период с 14 июля 2020 года по 24 мая 2021 года в размере 31400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1142 рублей (л.д. 13).

24 октября 2019 года на основании выданного Октябрьским районным судом г. Омска исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по г. Омску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Селезнева В. В. на сумму 140736 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 14 апреля 2021 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, из которых усматривается, что наложен арест на грузовой фургон <данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен Вазенмиллер А.А.

На основании заявки судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ООО «ЮФ «Константа» осуществило оценку арестованного имущества, из которой следует, что рыночная стоимость грузового автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № по состоянию на 02 июля 2021 года составляет 434000 рублей.

Из исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем организованы торги, на которых было выставлено спорное транспортное средство. Поскольку арестованное имущество реализовано не было в установленный законом срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2021 года не реализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно 325500 рублей.

02 декабря 2021 года грузовой автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, передан взыскателю Вазенмиллеру А.А., что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 02.12.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от 09 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из этого следует, что ИП Вазенмиллер А.А. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником грузового автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на который постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области от 01 марта 2018 года наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2013, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 17.04.2013, выданного мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске по делу № по взысканию алиментов на содержание детей в отношении Селезнева В. В. в пользу Селезневой Л. В..

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, цель исполнительного производства, заключающаяся в исполнении требований кредиторов за счет реализации арестованного имущества, достигнута; ИП Вазенмиллером А.А. за спорное транспортное средство уплачена установленная сумма денежных средств, которые пошли на погашение имеющейся задолженности.

Несогласие взыскателя Селезневой Л.В. с порядком распределения денежных средств от реализации имущества должника в исполнительном производстве не может умалять права нового собственника имущества.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания в данном случае входит установление таких обстоятельств, как наличие права собственности (владения, пользования) истца на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Грузовой автомобиль <данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, как следует из материалов дела с 29 мая 2015 года находится на основании договора хранения автотранспортного средства по адресу: <адрес>

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты РФ, на ресурсе: https://www.reestr-zalogov.ru, грузового автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в реестре заложенного имущества не значится.

Истцом данное транспортное средство приобретено в результате официально организованных торгов 02 декабря 2021 года, результат данных торгов никем не оспорен. Сделка по приобретению Вазенмиллером А.А. грузового автомобиля <данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, недействительной не признана.

Отсутствие регистрации права собственности в органах ГИБДД УМВД России по Омской области за Вазенмиллером А.А. не свидетельствует об отсутствии права собственности на спорное транспортное средство. При этом судом принимается во внимание, что невозможность Вазенмиллером А.А. зарегистрировать за собой право собственности на спорное транспортное средство вызвано уважительными причинами, а именно наличием в ГИБДД УМВД России по Омской области сведений об ограничении в виде запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, наложенных СПИ ОСП по САО города Омска по возбужденному исполнительному производству в отношении Селезнева В.В. №-ИП от 23.09.2013 на основании исполнительного листа ВС № от 17.04.2013, выданного мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске по делу № по взысканию алиментов на содержание детей в отношении Селезнева В. В. в пользу Селезневой Л. В..

Таким образом, судом установлено, что фактически добросовестным владельцем спорного автомобиля является истец, в связи с чем, он вправе требовать устранения нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП Вазенмиллером А.А. требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Вазенмиллера А. А.ича к Селезневу В. В., ОСП по САО города Омска УФССП России, Селезневой Л. В. по Омской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства № от 23.09.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО города Омска УФССП России по Омской области постановлением от 01.03.2018 года на транспортное средство марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья:                             Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 года.