Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2022 от 06.05.2022

Дело № 11- 60/2022

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 года                               г. Новочебоксарск           

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующей судьи Красильниковой С.А.

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

           рассмотрев в помещении суда апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мотокон» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Толокновой Т.А.,

          поступившее по частной жалобе Толокновой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка N 5 <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе должнику в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от 15.12.2021

                                                   у с т а н о в и л:

           Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Мотокон» обратилось в судебный участок № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Толокновой Т.А., образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88027 рублей 98 копеек, в том числе по помещению № в размере 53418 рублей 20 копеек, в том числе основной долг 52169 рублей 79 копеек, пени 1248 рублей 41 копейка, по помещению № в размере 34609 рублей 78 копеек, в том числе основной долг 33359 рублей 10 копеек, пени 1250 рублей 68 копеек, а также возложить на должника обязанность по возмещению суммы госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ о взыскании данных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики в связи с возражением должника судебный приказ отменен и отозван с исполнения.

          Толокнова Т.А., подавая возражения на судебный приказ, также просила рассмотреть ее заявление о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> Республики вынес определение об отказе должнику в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Толокнова Т.А., не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, из текста которой следует, что сторона должника просит суд апелляционной инстанции данное определение отменить и удовлетворить ее требования.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым заявители считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 2 статьи 56 названного Кодекса установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По смыслу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

         Из материалов дела следует, что в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Толокновой Т.А. в пользу ООО "НПП «Мотокон» частично взыскана сумма 11873 рубля 51 копейка, информация из Сбербанка.

         После отмены судебного приказа данные денежные средства взыскателем в добровольном порядке не возвращены.

          При этом как на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, так и при его рассмотрении мировым судьей в отношении должника Толокновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Дополнительно суд апелляционной инстанции обращает внимание на пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в котором разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

           Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонам доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Толокновой Т.А.

Доводы частной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановленное судебное решение соответствует требованию норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба Толокновой Т.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Толокновой Т.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                   С.А. Красильникова