Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 13.03.2023

Мировой судья Быстрикова Н.А.                                 Дело № 11-59/2023

25MS0026-01-2022-004987-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2023 года                                       г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДГК» к Шуляк Елене Михайловне, Петровской Полине Витальевне, Шуляку Виталию Борисовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

по апелляционной жалобе Петровской Полины Витальевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 21 ноября 2022 года,

установил:

АО «ДГК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что ответчики являются собственниками (по 1/3 доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; имеют задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 48 426,14 рублей.

Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии за период с 1 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 48 426,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1652,78 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 21 ноября 2022 года исковые требования АО «ДГК» к Шуляк Е.М., Шуляк П.В., Шуляку В.Б. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены. Взыскана с Шуляк Е.М., Шуляк П.В., Шуляка В.Б. в солидарном порядке в пользу АО «ДГК» задолженность за потребление тепловой энергии за период с 1 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 48 426,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1652,78 рублей.

Петровская В.Б. (до регистрации брака Шуляк) с решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда ввиду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания - повестка направлена по другому адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что после регистрации брака Шуляк П.В. присвоена фамилия Петровская. 20 августа 2022 года Петровская П.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, сведения о направлении судебной повестки по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 21 ноября 2022 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель АО «ДГК» не явился, направил письменное заявление об уточнении исковых требований с учетом поступивших от ответчиков оплат.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, от ответчиков поступили письменные заявления о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявление ответчиком о применении срока исковой давности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в случае невнесения платы за коммунальные услуги осуществляется начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на всю сумму долга.

Судом установлено, что Шуляк Е.М., Петровская П.В., Шуляк В.Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате услуг тепловой энергии, поставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно уточненному истцом расчету, с учетом внесенных ответчиками оплат, у ответчиков имеется задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2020 года по августа 2020 года в размере 20 705, 59 рублей.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № 2п-1958/2020 о взыскании солидарно с Шуляк Е.М., Шуляк П.В., Шуляка В.Б. в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 января 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 48 426, 14 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 826,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 25 ноября 2020 года судебный приказ № 2п-1958/2020 отменен.

АО «ДГК» обратилось в суд с настоящим иском 30 сентября 2022 года, просило взыскать с Шуляк Е.М., Шуляк П.В., Шуляка В.Б. в пользу АО «ДГК» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 января 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 48 426, 14 рублей.

От АО «ДГК» поступило заявление об уменьшении исковых требований с учетом поступивших от ответчиков оплат, которые в том числе учтены в счет образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию составляет 20 705, 29 рублей, которая согласно предоставленному расчету образовалась за период с января 2020 года по август 2020 года.

С учетом обращения истца в суд с настоящим иском 30 сентября 2022 года, указанный период с января 2020 года по август 2020 года находится в пределах срока исковой давности, а значит, за указанный период подлежит взысканию с ответчиков задолженность, размер которой составляет 20 705, 29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере 1652,78 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» (░░░ 1434031363, ░░░░ 1051401746769) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 705, 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1652,78 ░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░