Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2023 (2-7089/2022;) ~ М-7677/2022 от 03.10.2022

Дело <номер>                 50RS0<номер>-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г.      <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО9

с участием представителя истцов ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ГУ МВД России по <адрес>, в лице структурного подразделения - ОР МО ГИБДД ТНРЭР <номер> ГУ МВД России по <адрес>, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности на транспортное средство и возложения обязанности аннулировать в регистрационных данных транспортного средства записи о принадлежности приобретателю, внесении записи о его принадлежности истцу,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ГУ МВД России по <адрес> в лице структурного подразделения - ОР МО ГИБДД ТНРЭР <номер> ГУ МВД России по <адрес>, о признании недействительным договора от <дата> купли-продажи автомобиля «ФИО17», VIN <номер>, 2016 года выпуска, цвет оранжевый, сторонами которого указаны ФИО1 Д. (продавец) и ФИО2 (покупатель); применении последствия недействительности сделки; прекращении права собственности ФИО2 на данное транспортное средство; возложении обязанности аннулировать в регистрационных данных транспортного средства запись о принадлежности транспортного средства ФИО2, а также о внесении записи о его принадлежности истцу ФИО1 Д.

В обоснование исковых требований указано, что автомобиль марки «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, принадлежащий ФИО1 Д., был приобретен <дата> по договору купли-продажи транспортного средства <номер> у ФИО11, а <дата> данный автомобиль бы похищен из подземного паркинга, по адресу: <адрес>, в результате совершенных ответчиками в отношении истцов ФИО1 Д. и ФИО3 Д. преступлений. Впоследствии автомобиль был переоформлен ответчиками на ФИО2 путём заключения <дата> договора купли-продажи автомобиля «ФИО18 GT3 RS», VIN <номер>, в простой письменной форме, где в качестве продавца был указан ФИО1 Д., а в качестве покупателя – ФИО2, а подпись от имени ФИО1 Д. была сфальсифицирована. В ОР МО ГИБДД ТНРЭР <номер> ГУ МВД России по <адрес> подан комплект документов на переоформление автомобиля «PORSCHE 911 GT3 RS», после чего ГИБДД внесены изменения в регистрационные данные, в связи с изменением собственника, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО2

    В судебное заседание истцы ФИО1 Д. и ФИО3 Д. не явились, а их представитель ФИО10 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее принимал участие в судебном заседании <дата>, оставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указал, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку автомобиль «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, у ФИО1 он не приобретал и на учет не ставил, на его имя оформили неизвестные по фото его паспорта.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, извещенные <дата>, <дата> и <дата>, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные возражения не представили.

Ответчик- ГУ МВД России по <адрес> в лице структурного подразделения - ОР МО ГИБДД ТНРЭР <номер> ГУ МВД России по <адрес> явку своего представителя также не обеспечило.

В связи с неявкой ответчиков, с согласия представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ правом распоряжения имуществом, совершения в отношении него сделок и иных действий может обладать только собственник.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из анализа данной нормы следует, что продавец должен иметь возможность передать право собственности на товар.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО11 и ФИО1 Д. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер>, по которому продавец (ФИО11) передал в собственность покупателя (ФИО1) автомобиль марки «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>.

<дата> автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 77 48 <номер>.

Из копии паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «PORSCHE 911 GT3 RS», также следует, что ФИО1 являлся его собственником на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>, заключенному с ФИО11 В дальнейшем, в качестве собственника данного автомобиля был зарегистрирован ФИО2 по договору купли-продажи от <дата>.

Из содержания имеющегося в материалах дела договора купли-продажи ТС видно, что местом заключения договора указан <адрес>, дата заключения– <дата>. В договоре имеются подписи сторон, поименованные как Валиев Д.Д. (продавец) и Косимов Н.К. (покупатель). По тексту договора Валиев Д.Д. продает, а Косимов Н.К. покупает автомобиль «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, год изготовления 2016, цвет оранжевый, гос.рег. знак У777СК77. Стоимость автомобиля определена в размере 25 000 руб., которые продавец, по условиям договора, получил от покупателя при подписании договора. Автомобиль передается продавцом покупателю после подписания договора.

Из копии доверенности от <дата> следует, что ФИО2 выдана доверенность ФИО12 на представление интересов доверителя в ГИБДД по вопросам регистрации автомобиля «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, получения свидетельства о регистрации, получения регистрационных знаков, получения ПТС с отметками о регистрации автомобиля, проведения ГТО и получения талона ГТО, с правом подписи документов за доверителя и управления автомобилем.

Из заявления <номер> от <дата> следует, что ФИО12 обратился в ОР МО ГИБДД ТНРЭР <номер> ГУ МВД России по <адрес> для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля «PORSCHE 911 GT3 RS», вследствие чего <дата> в регистрационных данных транспортного средства была внесена запись о его принадлежности новому собственнику- ФИО2 Соответственно, изменение собственника зарегистрировано ОР МО ГИБДД ТНРЭР <номер> ГУ МВД России по <адрес> на основании договора, заключенного в простой письменной форме от <дата>.

Из карты регламентных проверок по заявлению <номер> от <дата> видно, что собственником автомобиля «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, на указанную дату являлся ФИО14 Дм.Д.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от <дата> по уголовному делу <номер> следует, что автомобиль «PORSCHE 911 GT3 RS» у ФИО1 он не приобретал, договор купли-продажи транспортного средства и иные документы для оформления автомобиля не подписывал. По просьбе своего знакомого ФИО13 он отправил фотографию своего паспорта для временного оформления автомобиля на своё имя. О судьбе автомобиля ему ничего не известно.

Постановлением следователя 5 отдела СЧ РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от <дата> автомобиль «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, выдан на ответственное хранение истцу ФИО14 Дм.Д.

Заключением почерковедческой экспертизы <номер> от <дата>, проведенной по уголовному делу <номер>, установлено, что подпись от имени ФИО14 Дм.Д. в строке «подпись продавца» в договоре купли-продажи автомобиля «PORSCHE 911 GT3 RS» (VIN <номер>) от <дата>, заключенного между ФИО1 Д. и ФИО2, выполнена не ФИО1 Д., а другим лицом, с подражанием его подписи.

Приговором Никулинского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что ФИО6, ФИО5 и ФИО4 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ; ФИО5 признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО7 признан виновным в совершении преступления по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ; ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельства совершения ФИО6, ФИО5 и ФИО4 мошенничества- хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, подробно изложены в приговоре Никулинского районного суда <адрес> от <дата>, который, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение по данному гражданскому делу. Апелляционным определением СК по уголовным делам Мосгорсуда от <дата> приговор Никулинского районного суда <адрес> оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Одним из способов защиты нарушенного права является признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2). В соответствии с положениями ст.ст. 209, 218, 454 ГК РФ продавцом имущества может являться только его собственник или уполномоченное собственником имущества лицо, а отчуждение имущества иному лицу (покупателю) может быть произведено только на основании договора, оформленного, в соответствии с требованиям закона.

Судом установлено, что автомобиль марки «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, выбыл из владения собственника в результате противоправных действий ответчиков.

Поскольку подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи автомобиля от <дата> между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом, в отношении подобной сделки не соблюдена обязательная письменная форма и отсутствует волеизъявление стороны продавца на заключение договора.

Поскольку лицо, подписавшее договор купли-продажи автомобиля «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, от <дата> не являлось собственником автомобиля и не имело полномочий на его отчуждение, договор купли-продажи транспортного средства является ничтожным. При этом последствием недействительности ничтожной сделки должен быть возврат сторон в первоначальное положение, то есть запись в Государственном реестре транспортных средств о ФИО2 как о собственнике транспортного средства «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, должна быть аннулирована органами ГИБДД.

Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить другой стороне полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае правовой возможности возврата автомобиля стороной, получившей его по недействительной сделке, не имеется, поскольку судом установлено, что автомобиль «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер> на основании постановления следователя 5 отдела СЧ РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от <дата> выдан на ответственное хранение истцу ФИО14 Дм.Д., а истцы Истцы ФИО14 Дм.Д. и ФИО1 не получали какие-либо денежные средства во исполнение недействительной сделки, а сам автомобиль был похищен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, заявленные истцами последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, с возложением обязанности на регистрационные органы - ГУ МВД России по <адрес> в лице структурного подразделения - ОР МО ГИБДД ТНРЭР <номер> ГУ МВД России по <адрес> аннулировать в регистрационных данных транспортного средства запись о его принадлежности ФИО2, а также о внесении записи о его принадлежности ФИО14 Дм.Д., отвечают характеру возникших спорных правоотношений и не противоречат Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным с момента заключения договор от <дата> купли-продажи автомобиля «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, 2016 года выпуска, цвет оранжевый, сторонами которого указаны ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на автомобиль «PORSCHE 911 GT3 RS», VIN <номер>, 2016 года выпуска, цвет оранжевый, возложив на ответчика - ГУ МВД России по <адрес> в лице структурного подразделения - ОР МО ГИБДД ТНРЭР <номер> ГУ МВД России по <адрес>, обязанность по аннулированию в регистрационных данных транспортного средства записи о его принадлежности ФИО2, а также по внесению записи о его принадлежности ФИО1.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.