Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-4961/2022 ~ М-4292/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-4961/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова И.Р. к Алексееву В.Н. о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение,

Установил:

Султанов И.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Алексееву В.Н. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере 35800 руб. -в качестве оплаченных административных штрафов, а также 81200 руб. - исполнительского сбора, взысканных органами принудительного исполнения, оплаченных истцом, мотивируя тем, что 22.03.2020г. истец продал принадлежащий ему автомобиль Honda HR-V г.р.з. № ответчику согласно договора купли-продажи от 22.03.2020г. за 200000 руб. Однако, в установленный законом срок ответчик перерегистрацию транспортного средства в ОГИБДД МВД России по <адрес> не произвел. При использовании транспортного средства ответчик нарушал правила дорожного движения, совершил 75 административных правонарушений, в результате чего возбуждены исполнительные производства Белебеевским УФССП по РБ. В связи с этим с истца удержано 117 001, 21 руб., из которых 35800 руб. - административные штрафы, 81200 руб. - исполнительский сбор.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Викторов И.В.

Истец Султанов И.Р. и его представитель в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска.

Ответчик Алексеев В.Н., будучи извещенным надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился,

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с учетом согласия истца /представителя/ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Султанов И.Р., являясь собственником автомобиля, продал принадлежащий ему автомобиль Honda HR-V г.р.з. № ответчику Алексееву В.Н. согласно договора купли-продажи транспортного средства от 22.03.2020г. за 200 000 руб., имеется акт приема-передачи транспортного средств и денежных средств и отсутствие претензий.

Данный договор участниками не оспорен, доказательств суду не представлено.

Доводы истца, что ответчик перерегистрацию транспортного средства в органах ОГИБДД МВД России по <адрес> не произвел, в судебном заседании также не опровергнуты.

Согласно сведений РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку в настоящее время собственником указанного транспортного средства - автомобиля Honda HR-V (г.р.з.№) является Викторов И.В. на основании договора купли-продажи от 28.09.2021г., представлена также карточка учета транспортного средства.

Между тем, доводы истца, что, являясь собственником/владельцем/ данного автомобиля в период с момента приобретения по договору от ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2021г., ответчиком при его использовании в связи нарушением на указанном автомобиле правил дорожного движения, совершил 75 административных правонарушений, в связи с чем имеются постановления о привлечении к административной ответственности, в результате чего возбуждены исполнительные производства Белебеевским УФССП по РБ, а с истца удержано 117 001, 21 руб., из которых 35800 руб. - административные штрафы, 81200 руб. - исполнительский сбор, в судебном заседании нашли свое подтверждение представленными доказательствами, сведениями УФССП по РБ, выписками по счету ПАО Сбербанк на имя истца. Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, заявленные истцом требования являются обоснованными, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере 117001, 21 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание отсутствие иных доказательств и требований /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

При этом суд принимает во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Соответствующие разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которого добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султанова И.Р. – удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В. Н. (паспорт 8019 939914 выдан ОВМ России по <адрес> от 29.05.2019г.) в пользу Султанова И. Р. (паспорт 8015 046576, выдан Отделом УФМС России по РБ в <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 117001, 21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова