66RS0008-01-2022-001291-68
Дело № 2-1185/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,
при помощнике судьи Баржовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волгиревой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО Сбербанк через представителя обратился в суд с иском к Волгиревой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 643438,44 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 634,38 рублей; а также заявлено требование о расторжении соответствующего кредитного договора.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 241 868,72 рубля на рок 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых. Ответчик свои обязательства не исполняла надлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном в иске размере.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству и в соответствии с положениями ст.232.2 ГПК РФ рассмотрение дела определено в порядке упрощенного производства; установлен срок сторонам по ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительный срок по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ определено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доводы чему приведены в определении.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик Волгирева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, указанному в деле; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с не востребованием адресатом. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.
Судом в судебном заседании поставлен на разрешение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием Волгиревой А.С. банкротом и введением в отношении нее процедуры реализации имущества.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2022 по делу №А60-19931/2022, - Волгирева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок 6 месяцев, поскольку должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности. Иных исключений из вышеприведенных положений не предусмотрено.
В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении Волгиревой А.С. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.
Принимая во внимание, что исковое заявление к ответчику Волгиревой А.С. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты введения процедуры реализации имущества ответчика, не рассмотрено по существу на дату признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, то суд приходит к выводу, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, так как требования ПАО «Сбербанк» могут быть предъявлены в настоящее время только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.
При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Волгиревой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1185/2022 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333.40 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░