Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 10.08.2022

Дело №1-189/2022

УИД 74RS0019-01-2022-000914-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                   14 декабря 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника Каслинского прокурора Челябинской области Веденина М.С., помощника Каслинского прокурора Челябинской области Кордовой А.П.,

подсудимой Теплых Д.С., её защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ТЕПЛЫХ Д.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Теплых Д.С. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области лейтенант полиции Г.В.В., назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный, в соответствии с п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, а также п. 10 Должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, принимать в соответствии со своей компетенцией все необходимые меры для защиты охраняемых законом прав и свободы личности, собственности, безопасности общества и государства, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, обладающий властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть представителем власти, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в соответствии с графиком дежурства на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, прибыл к <адрес> для пресечения административного правонарушения.

В период времени с 05 часов 30 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области лейтенант полиции Г.В.В., выявил факт совершения Теплых Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения. На законные требования Г.В.В. прекратить совершение указанного административного правонарушения Теплых Д.С. ответила категорическим отказом, равно как и на требования проследовать в служебный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для следования в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, оказала Г.В.В. сопротивление. Далее Г.В.В., применив специальное средство ограничения подвижности, в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 24 Закона РФ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для пресечения административного правонарушения и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, препроводил, совершившую административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, Теплых Д.С. в служебный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для дальнейшего доставления в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ и пресечения административного правонарушения, то есть действовал в соответствии со своими должностными и служебными обязанностями, в соответствии с п. 10 Должностного регламента, согласно которому оперуполномоченный принимает в соответствии со своей компетенцией все необходимые меры для защиты охраняемых законом прав и свободы личности, собственности, безопасности общества и государства, в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения.

Находясь в указанное время и в указанном месте в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенном около <адрес>, у Теплых Д.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с исполнением оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области Г.В.В. своих должностных и служебных обязанностей с целью скрыться и избежать привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Теплых Д.С., находясь в указанном месте и в указанное время в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно осознавая, что Г.В.В. является представителем власти - сотрудником полиции, находится в форменном обмундировании со знаками отличия, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и борьбе с правонарушителями, умышленно и с силой укусила Г.В.В. в область левой кисти, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего, противоправные и преступные действия Теплых Д.С. были пресечены сотрудником полиции Г.В.В. на месте происшествия.

Подсудимая Теплых Д.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которые на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний Теплых Д.С. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника Филатова Е.И., следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Ч.К.Н. и Д.Н.В. Они гуляли, общались, употребляли спиртное. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они оказались на <адрес>. Вели они себя громко, кричали, так как им было весело. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции. Затем из него вышли двое полицейских (участковый М.Г.Ю. и оперуполномоченный Г.В.В.), которые представились и сказали им не шуметь и расходится. Она, Ч.К.Н. сели в автомобиль <данные изъяты> а за руль сел Д.Н.В. Они проехали метров 200-300, после чего к ним подъехал автомобиль сотрудников ОГИБДД. После этого к автомобилю подошли два инспектора ДПС, а они вышли из автомобиля. Далее сотрудники ОГИБДД пригласили Д.Н.В. к себе автомобиль и тот с инспекторами проследовали в служебный автомобиль. В это же время она с Ч.К.Н. продолжили употреблять спиртное прямо на улице. После этого к ним снова подошли участковый М.Г.Ю. и оперуполномоченный Г.В.В. и сказали прекращать употреблять спиртное, но Ч.К.Н. и она отказались. Далее сотрудники полиции предложили Ч.К.Н. проследовать с ними в ОМВД России по <адрес>. Ч.К.Н. отказался. Поскольку Ч.К.Н. оказал неповиновение полицейским, то те применили к Ч.К.Н. наручники и посадили его в служебный автомобиль.

Оперуполномоченный высказал ей требование проехать в ОМВД для дальнейшего разбирательства. Она отказалась ехать. М.Г.Ю. и Г.В.В. неоднократно в течение 10 минут объясняли ей, что она обязана проехать с ними, но она отказалась. Затем Г.В.В. и М.Г.Ю. попытались вести её в служебный автомобиль без применения физической силы. Она начала отталкивать их плечом и хватать Г.В.В. за форменное обмундирование. Г.В.В. ей объяснил, что в соответствии с Законом о полиции к ней будут применены наручники и дал ей подумать, но она отказалась ехать. Затем Г.В.В. надел ей на руки наручники и повел в служебный автомобиль. Пока они шли, она толкала плечом Г.В.В. Далее её посадили в служебный автомобиль на заднее правое сидение, но она держала ногу на земле и не давала закрыть дверь. Затем она попросила ослабить наручники, после чего Г.В.В. ослабил их ей. Так как она не хотела ехать в ОМВД, она вытащила левую руку из наручников и попыталась покинуть служебный автомобиль, чтобы убежать, но Г.В.В. преградил ей путь. Далее Г.В.В. протянул свою левую руку к её левой руке, чтобы затянуть наручники обратно. В этот момент она резко наклонилась, и укусила оперуполномоченного Г.В.В. за кисть левой руки. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 118-122, 135-139).

Вышеуказанные показания обвиняемая Теплых Д.С. подтвердила в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, адвоката Филатова Е.И., согласно которой Теплых Д.С. около <адрес> сообщила, что именно в данном месте стоял автомобиль сотрудников полиции и именно в данном месте, она, находясь в служебном автомобиле укусила оперуполномоченного Г.В.В., так как не хотела ехать в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области (т.1 л.д. 140-146).

Помимо полного признания своей вины подсудимой Теплых Д.С. объективно её вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Г.В.В., свидетелей Ч.К.Н., Д.Н.В., Т.В.И., Е.И.А., Г.А.И., Ф.Д.З., М.Д.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии, с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Г.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, а также имея нагрудный знак. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от ОД ДЧ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области о факте нарушения тишины и покоя на <адрес> После этого на указанное в сообщение место выехали он, УУП М.Г.Ю., водитель Ф.Д.З. Около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место, указанное в сообщении, они обнаружили там Теплых Д.С., Ч.К.Н., Д.Н.В., которые нарушали общественный порядок и покой граждан. Они последним высказали требование разойтись. После этого Ч.К.Н., Теплых Д.С., Д.Н.В. сели в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и начали движение в сторону <адрес>. Им показалось, что водитель Д.Н.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем они сообщили данные сведения ИДПС Е.И.А. и Г.А.И. После этого они поехали вслед за данным автомобилем. В это же время автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проехал 200 метров и остановился и через несколько секунд к нему подъехал автомобиль ОГИБДД с экипажем в составе ИДПС Г.А.И. и Е.И.А. Из автомобиля <данные изъяты> вышли Ч.К.Н., Теплых Д.С., Д.Н.В. После этого к автомобилю подошли Г.А.И. и Е.И.А. и пригласили водителя Д.Н.В. пройти в служебный автомобиль, на что Д.Н.В. дал свое согласие. После этого оба инспектора ДПС и Д.Н.В. сели в автомобиль ОГИБДД.

Ч.К.Н. и Теплых Д.С. остались стоять около автомобиля <данные изъяты>. Далее он и М.Г.Ю. увидели, что Ч.К.Н. и Теплых Д.С. распивают спиртные напитки на улице. Они к ним подошли и потребовали прекратить употребления спиртных напитков в общественном месте. Данное требование Ч.К.Н. и Теплых Д.С. проигнорировали. После этого Ч.К.Н. и Теплых Д.С. было предложено проехать в ОМВД России по <адрес> для разбирательства. Ч.К.Н. отказался ехать. Теплых Д.С. также было предложено проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего следования в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области для разбирательства, поскольку последняя распивала спиртное на улице и находилась в состоянии сильного опьянения. Теплых Д.С. отказалась следовать в ОМВД. Он и М.Г.Ю., неоднократно в течение 10 минут объясняли Теплых Д.С., что та обязана проехать с ними, однако последняя каждый раз отказывалась. Затем они попытались спокойно повести Теплых Д.С. в служебный автомобиль, но последняя начала его отталкивать и хватать за форменное обмундирование. После этого он объяснил Теплых Д.С., что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.21 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции» к ней будут применены спецсредства и дал ей время на раздумье. После этого Теплых Д.С, снова отказалась ехать в ОМВД. К Теплых Д.С. были применены наручники в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.21 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции». При его попытке сопроводить Теплых Д.С. в служебный автомобиль, последняя вырывалась, толкала его плечом. Он усадил Теплых Д.С. на заднее правое сидение автомобиля, но дверь еще не закрыл, так как Теплых Д.С. держала ногу на земле. После этого Теплых Д.С. попросила ослабить наручники. Он учел просьбу Теплых Д.С. и ослабил ей наручники. Теплых Д.С. вытащила левую руку из наручников и попыталась покинуть служебный автомобиль и скрыться, однако он встал около двери автомобиля и своим телом преградил ей путь. Затем он вновь попытался надеть на левую руку Теплых Д.С. наручники и, когда протянул свою левую руку к левой руке Теплых Д.С., последняя резко наклонилась и с силой укусила его за внешнюю часть кисти. От укуса он почувствовал сильную физическую боль. После укуса у него на кисти правой руки появилось покраснение и остались следы от зубов. Указанные действия Теплых Д.С., видели также сотрудники ОГИБДД Е.И.А. и Г.А.И., УУП М.Г.Ю. (т.1 л.д.49-53).

Вышеуказанные показания потерпевший Г.В.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с соблюдением требований УПК РФ, согласно которой Г.В.В. указал, что у <адрес>, в служебном автомобиле, Теплых Д.С. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ укусила его за кисть левой руки, а также при помощи манекена человека продемонстрировал, как именно его укусила Теплых Д.С. (т.1 л.д. 54-64).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, Д.Н.В., Теплых Д.С., распивали спиртное. В процессе распития спиртного они на улице себя вели шумно, нарушая общественный покой. На <адрес> приехали сотрудники полиции, которые сделали им замечание по поводу их поведения и попросили успокоиться. Они сели в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему и поехали в сторону его дома. За руль автомобиля сел Д.Н.В. Не доехав до его дома, на <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Далее он, Д.Н.В., Теплых Д.С. вышли из его автомобиля и к ним подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции, в наручниках усадили его в салон служебного автомобиля «<данные изъяты>». Затем сотрудники полиции попросили Теплых Д.С. проследовать в служебный автомобиль, но та отказывалась идти, пыталась оттолкнуть от себя полицейского. Сотрудники полиции неоднократно требовали от Теплых Д.С. успокоиться, но та отказывалась. Далее после предупреждения, к Теплых Д.С. применили наручники и усадили её в салон автомобиля «<данные изъяты>» (т.1 л.д.83-84).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Д.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель дал аналогичные показания, показаниям Ч.К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85-86).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Е.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в частности следует, что он и Г.А.И. работают инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ он и Г.А.И. заступили на дежурство. На нём было надето форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, а также нагрудный знак. Около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Г.В.В. и сообщил, что по <адрес> едет автомобиль <данные изъяты> под управлением Д.Н.В., который возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Он данную информацию сообщил Г.А.И. и они выехали по указанному адресу. На <адрес> он и Г.А.И. увидели, как к ним навстречу едет указанный автомобиль <данные изъяты> Далее автомобиль остановился из него вышли Ч.К.Н., Теплых Д.С., Д.Н.В. Он и Г.А.И. также вышли из автомобиля, подошли к автомобилю <данные изъяты> и предложили Д.Н.В. пройти в их служебный автомобиль для составления административного материала и дальнейшего освидетельствования, на что последний дал своё согласие. Затем он, Г.А.И. и Д.Н.В. сели в автомобиль ОГИБДД и начали проводить с последним всю необходимую работу. К Ч.К.Н. и Теплых Д.С., которые стояли около автомобиля <данные изъяты>, и употребляли спиртное, подошли Г.В.В. и М.Г.Ю. Ч.К.Н. начал размахивать руками. После этого Г.В.В. применил к Ч.К.Н. наручники и отвел последнего в служебный автомобиль. Затем Г.В.В. и М.Г.Ю. начали разговаривать с Теплых Д.С. Теплых Д.С. начала отталкивать Г.В.В., когда тот попытался спокойно её довести до служебного автомобиля, а также хватала его за форму. После этого Г.В.В. еще некоторое время поговорил с ней, после чего также применил к Теплых Д.С. наручники и повел её в служебный автомобиль. Затем, когда Теплых Д.С. села в служебный автомобиль, то она не дала Г.В.В. закрыть дверь, так как выставила свою ногу. Теплых Д.С. попросила ослабить наручники. После этого Г.В.В. учел её просьбу и ослабил ей наручники. Затем Теплых Д.С. вынула левую руку из наручников и попыталась выйти из служебного автомобиля, но Г.В.В. своим телом преградил ей путь. Г.В.В. протянул свою левую руку к левой руке Теплых Д.С. после чего Теплых Д.С. резко наклонила голову и укусила Г.В.В. за внешнюю часть кисти левой руки. Далее Г.В.В. закрыл дверь автомобиля (т.1 л.д. 90-93).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель дал аналогичные показания, показаниям Е.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-98).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ф.Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Под конец смены, уже в утреннее время, поступило сообщение о нарушении тишины и покоя на <адрес>. На указанный вызов были направлены он, Г.В.В. и М.Г.Ю. Они приехали на адрес, указанный в сообщении. М.Г.Ю. и Г.В.В., вышли из автомобиля и направились к Д.Н.В., Ч.К.Н. и Теплых Д.С., которые громко себя вели, а именно кричали. Г.В.В. и М.Г.Ю. сказали им расходится, так как они нарушали тишину. После этого, Д.Н.В., Ч.К.Н. и Теплых Д.С. проследовали к автомобилю <данные изъяты>, сели в него и поехали. Г.В.В. сообщил о данном факте сотрудникам ОГИБДД. Далее автомобиль <данные изъяты> проехал буквального метров 200, после чего был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Далее из автомобиля ОГИБДД вышли сотрудники Г.А.И. и Е.И.А., которые направились к автомобилю <данные изъяты>. Из автомобиля <данные изъяты> также вышли Д.Н.В., Ч.К.Н. и Теплых Д.С. М.Г.Ю. и Г.В.В. подошли к Ч.К.Н. и Теплых, и потребовали последних прекратить распивать спиртное, но те отказались. После чего Ч.К.Н. и Теплых Д.С. были высказаны требования проследовать в служебный автомобиль, которые те проигнорировали. Далее Ч.К.Н., так как он оказал сопротивление сотрудникам, усадили в наручниках в служебный автомобиль. Затем аналогичное требование, то есть пройти в служебный автомобиль было высказано Теплых, но та отказалась, после чего, Г.В.В. попытался довести последнюю до служебного автомобиля, но последняя стала сопротивляться, а именно хватала его за форму и толкала Г.В.В. После чего Г.В.В. применил к ней наручники и повел её в служебный автомобиль. Теплых Д.С. посадили в автомобиль, но последняя выставила ногу и не дала закрыть дверь, после чего попросила Г.В.В. ослабить наручники, Г.В.В. учтя её просьбу, ослабил наручники. Однако далее Теплых Д.С. вытащила свою левую руку из наручников и попыталась выйти из автомобиля, но Г.В.В. своим телом преградил ей путь, после чего потянул свою левую руку к левой руке Теплых, чтобы вновь одеть наручники. В этот момент Теплых Д.С. резко наклонилась и укусила Г.В.В. за внешнюю часть левой руки (л.д. 100-103).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М.Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель дал аналогичные показания, показаниям Ф.Д.З. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-109).

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Т.В.И., следует, что она является родной матерью Теплых Д.С. Ей со слов дочери известно, что её дочь Теплых Д.С. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ укусила оперуполномоченного Г.В.В. (т.1 л.д. 87-89).

Вина Теплых Д.С. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В трех метрах от двери в заборе, ведущей на территорию указанного домовладения, на грунтовой дороге в правой ее части расположен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль расположен передней его частью в сторону <адрес>. Участвующий в осмотре Г.В.В. пояснил, что именно в данный автомобиль он в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ усаживал Теплых Д.С. и что, находясь именно в нем Теплых Д.С. укусила его за внешнюю часть кисти левой руки, а также что автомобиль находится на том же месте и в том же положении, что и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г.В.В. имело место <данные изъяты>, и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д.29);

- актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в медицинской организации ГБУЗ «Районная больница <адрес>» установлено нахождение Теплых Д.С. в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 155).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Теплых Д.С. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Теплых Д.С. суд исходит из следующего.

Г.В.В. является должностным лицом оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, был назначен на должность приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, 8, 13, 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, а также п. 10 Должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, Г.В.В. наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, принимать в соответствии со своей компетенцией все необходимые меры для защиты охраняемых законом прав и свободы личности, собственности, безопасности общества и государства, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, обладающий властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть представителем власти, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в соответствии с графиком дежурства на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, был в форменном обмундировании со знаками различия, выполнял свои должностные обязанности.

Теплых Д.С. на почве недовольства законными действиями Г.В.В. по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совершенного Теплых Д.С., с силой укусила Г.В.В. в область левой кисти, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не расценивается.

С учётом изложенного, действия Теплых Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина Теплых Д.С. в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самой подсудимой о времени, месте, способе применения насилия в отношении представителя власти, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены показаниями потерпевшего Г.В.В., свидетелей Ч.К.Н., Д.Н.В., Т.В.И., Е.И.А., Г.А.И., Ф.Д.З., М.Д.Ю. и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний Теплых Д.С. в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так показания в качестве подозреваемой и обвиняемой получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели и потерпевший оговорили подсудимую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Теплых Д.С. уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Теплых Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что Теплых Д.С. <данные изъяты> (т.1 л.д. 153).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Теплых Д.С. <данные изъяты> (т.1 л.д.34-37).

Принимая во внимание обстоятельства дела, выводы данного заключения, суд считает Теплых Д.С. вменяемой, подлежащей ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Теплых Д.С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние виновного в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке показаний на месте, объяснение Теплых Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20) суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказания Теплых Д.С. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Теплых Д.С. преступления, личность виновной, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, т.е. назначения условного наказания, не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений и назначает Теплых Д.С. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности назначить Теплых Д.С. наказание в виде штрафа, что является наименее строгим наказанием по указанной санкции статьи, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной, трудоспособной, иждивенцев не имеющей, а также возможность получения Теплых Д.С. заработной платы.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг защитника по назначению суда вынесением отдельного постановления.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Теплых Д.С. суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТЕПЛЫХ Д.С., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа: Наименование получателя УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 04691А59130), ИНН 7453226383, КПП 745301001, наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск; кор.счет (ЕКС) 40102810645370000062; БИК 017501500; счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900; ОКТМО 75701000; КБК 41711603132010000140; УИН 74RS001901202200091428.

Разъяснить Теплых Д.С., что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст.32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Теплых Д.С. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу