Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2022 (2-956/2021;) ~ М-651/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-66/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                         г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Ермоленко Виктора Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, и просил взыскать с наследственного имущества Ермоленко В.Н. задолженность по кредитному договору №КД-5-0/0200/2018-0204 от 04.06.2018г. по состоянию на 28.05.2021г. в размере 548.264,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8.682,65 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2018г. между истцом и Ермоленко В.Н. был заключен договор потребительского кредита №КД-5-0/0200/2018-0204 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 910.000 рублей, сроком на 57 месяцев под 11,5% годовых. Истец исполнил свои обязательства и перечислил Ермоленко В.Н. денежные средства по кредитному договору. Однако, с мая 2020г. в нарушение установленных сроков, денежные средства поступали с нарушением графика платежей, и не в полном объеме. 19 ноября 2020г. Ермоленко В.Н. скончался. По состоянию на 28.05.2021г. задолженность составляет 548.264,85 рублей, из которых: основной долг – 374.786,78 руб., просроченные проценты по основному долгу – 132.037,75 руб., текущие проценты, начисленные на основной долг – 2.871,69 руб., просроченные проценты – 38.568,63 руб.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены заявленные требования (л.д.129), просили взыскать солидарно с Ермоленко В.В., Ермоленко А.В. и Едихановой И.В. в пределах стоимости наследственного имущества Ермоленко В.Н. задолженность по кредитному договору №КД-5-0/0200/2018-0204 от 04.06.2018г. по состоянию на 28.05.2021г. в размере 548.264,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8.682,65 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены Ермоленко В.В., Ермоленко А.В., Едиханова И.В., а также Администрация МО Абинский район Краснодарского края.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки суду не представили, заседание отложить не просили.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела 04.06.2018г. между АО СМП Банк и Ермоленко В.Н. был заключен кредитный договор №КД-5-0/0200/2018-0204, в соответствии с которым Банк предоставил Ермоленко В.Н. денежные средства в размере 910.000 рублей сроком на 57 месяцев под 11,5% годовых.

При этом, согласно графика платежей, Ермоленко В.Н. обязался производить ежемесячный платеж в размере 20.977,47 руб.

Заемщиком Ермоленко В.Н. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска, по состоянию на 28.05.2021г. сформировалась задолженность в размере 548.264,85 рублей, из которых: основной долг – 374.786,78 руб., просроченные проценты по основному долгу – 132.037,75 руб., текущие проценты, начисленные на основной долг – 2.871,69 руб., просроченные проценты – 38.568,63 руб.

19.112020 года Ермоленко В.Н. умер.

Супруга умершего Ермоленко В.Н. – Ермоленко Л.В. отказалась от причитающейся доли на наследство после умершего Ермоленко В.Н.

Наследниками Ермоленко В.Н. являются дети умершего: Ермоленко В.В., Ермоленко А.В. и Едиханова И.В.

Как следует из ответа нотариуса Гришиной Ю.И. заявлений от указанных наследников не поступало. Наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, Ермоленко В.В. оплачена задолженность в размере 548.264,85 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8.682,65 рублей (л.д.234,241) по реквизитам представленным истцом АО СМП Банк.

Таким образом, учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении требований АО СМП Банк отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

             Судья                                                       Колотыгина И.И.

        Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022г.

       Судья                            Колотыгина И.И.