Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 (2-4044/2022;) ~ М-1787/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-231/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                                      город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 629695 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,25 % годовых на приобретение транспортного средства марки Chery Tiggo T11: №, 2015 года выпуска, под залог приобретаемой автомашины. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИАЛАВТО» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Chery T11 Tiggo: №, 2015 года выпуска. Банк условия кредитного договора выполнил полностью, предоставив ответчику кредит, однако ответчик свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушал: ежемесячные платежи вносились не своевременно, не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 128740,3 рублей, в том числе: 122 410,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1561,11 рублей – просроченные проценты, 642,35 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 4126,12 рублей – штрафные проценты, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9774,81 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство по кредитному договору путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, ходатайств и заявлений не поступало.

Определением суда ответчику ФИО2 был назначен представитель, для защиты его прав и интересов.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому АО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 629695 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,25 % годовых на приобретение транспортного средства марки Chery T11 Tiggo: №, 2015 года выпуска, под залог приобретаемой автомашины.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИАЛАВТО» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Chery T11 Tiggo: №, 2015 года выпуска.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> собственником транспортного средства Chery T11 Tiggo: №, 2015 года выпуска является ФИО2

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения кредита.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору; заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 850 000 рублей в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 22).

    Банк акцептовал предложение заемщика, приняв автомобиль марки Chery T11 Tiggo: №, 2015 года выпуска в залог.

    Как установлено судом, банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность составляет 128740,3 рублей, в том числе: 122 410,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1561,11 рублей – просроченные проценты, 642,35 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 4126,12 рублей – штрафные проценты.

Поскольку заемщик - ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, при этом доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, то у истца в силу закона и договора возникло право досрочного требования возврата кредита, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 122 410,72 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и доказательств обратного не предоставлено, что требуемая законом письменная форма договора залога (пункт 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору; заемщик передает в залог Банку автомобиль с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 850 000 рублей в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 22).

Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником автомашины, являющейся предметом залога, которую приобрел за счет заемных средств, передав последнюю в залог Банку.

Также установлено, что согласно расчету задолженность составляет 128 740,3 рублей, в том числе: 122 410,72 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 1 561,11 рублей – просроченные проценты, 642,35 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 4 126,12 рублей – штрафные проценты.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом согласованной сторонами при заключении договора залога стоимости автомобиля в размере 850 000 рублей суд определяет начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 850 000 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 774,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН 7710030411) 128 740 рублей 03 копейки в счет кредитной задолженности, 9 774 рубля 81 копейку в счет государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Chery Tiggo Т11FL, VIN №№, 2015 года выпуска, с залоговой стоимостью 850 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года (без учета выходных дней).

Судья                                                             С.Х. Биче-оол