Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2024 от 23.01.2024

12RS0003-01-2024-000137-36 Дело № 1-122/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова О.Е.,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Столярова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Столярова Сергея Викторовича, <иные данные>, судимого

– 09.08.2023 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 10 минут у Столярова С.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <иные данные>, являющийся производным наркотического средства <иные данные>, массой не менее 1,9 грамма, в крупном размере, бесконтактным способом.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Столяров С.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 10 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, со своего сотового телефона <иные данные> осуществил выход в сеть «Интернет», где через специальную программу – «бот» интернет-магазина <иные данные>, осуществлявшую в автоматическом режиме в интернет-мессенджере <иные данные> переписку с покупателями наркотических средств, заказал наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <иные данные>, являющийся производным наркотического средства <иные данные>, массой не менее 1,9 грамма, в крупном размере. После чего неустановленным способом оплатил приобретенное им наркотическое средство.

После этого ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 10 минут неустановленное лицо путем направления сообщения программой – «ботом» в чате пользователя <иные данные> в мессенджере <иные данные> с изображением места нахождения незаконно приобретенного и оплаченного Столяровым С.В. наркотического средства сообщило последнему географические координаты <иные данные> – участка местности, расположенного в лесном массиве <адрес>, где находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 10 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Столяров С.В. прибыл на участок местности с географическими координатами <иные данные>, расположенный в лесном массиве «Сосновой рощи» на территории г.Йошкар-Олы, где, действуя с прямым умыслом, у основания дерева взял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <иные данные>, являющийся производным наркотического средства <иные данные>, массой не менее 1,9 грамма, в крупном размере, находившееся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, находившемся в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, обмотанном отрезком изоляционной ленты синего цвета, которое положил в правый карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта для последующего личного употребления до момента изъятия. После чего Столяров С.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 10 минут, с прямым умыслом, незаконно храня при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, находящееся в вышеуказанной упаковке, переместил от места незаконного приобретения до участка местности, расположенного <адрес>, где около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УНК МВД <адрес>, а незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере изъято из незаконного оборота в ходе проведения следующего мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 07 минут до 16 часов 38 минут в помещении УНК МВД <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра и изъятия у Столярова С.В. было обнаружено и изъято из правого кармана надетой на нем куртки наркотическое средство –вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <иные данные>, являющийся производным наркотического средства <иные данные>, массой не менее 1,9 грамма, в крупном размере, находящееся в вышеуказанной упаковке.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, <иные данные> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <иные данные>, являющийся производным наркотического средства <иные данные>, общей массой 1,9 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Столяров С.В. вину в совершенном преступлении признал, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Столярова С.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно письменным показаниям Столярова С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он, находясь дома, решил употребить наркотик «соль». С помощью своего сотового телефона <иные данные> через приложение <иные данные> через чат-бот <иные данные> заказал наркотик «соль», выбрал массу 2 грамма. Через некоторое время в этом же чат-боте поступило сообщение с реквизитами для оплаты. Он в каком-то продуктовом магазине через терминал оплаты внес деньги в сумме 7300 рублей по указанным реквизитам. Ему на телефон поступило сообщение с фотографией с указанием места, где был тайник с наркотиком. Далее он со своим знакомым, которому не говорил, с какой целью, поехал в Сосновую рощу в микрорайоне <адрес>, прошел к тайнику с закладкой – у основания дерева в снегу нашел закладку, положил ее в карман куртки, после этого он и Б. вышли из <иные данные>, где были задержаны сотрудниками полиции (л.д.59-62, 69-71, 165-168, 197-200).

Показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными показаниями свидетеля Ф. Ю.С., оглашенными на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, свидетелей Б. Д.В., Г. А.Р., Ш. Д.В., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля В. А.А., данными в суде, а также оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ его письменными показаниями, полностью подтвержденными им в судебном следствии.

Помимо признательных показаний подсудимого Столярова С.В. его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Согласно рапортам сотрудников УНК МВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8, ст.6.9 КоАП РФ, задержаны и доставлены в УНК МВД <адрес> Б. Д.В., Столяров С.В. (л.д.6, 9). О доставлении Столярова С.В. составлен соответствующий протокол (л.д.10-11).

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК МВД <адрес> В. А.А. в ходе личного досмотра Столярова С.В. обнаружен прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом, содержащим в своем составе <иные данные>, являющийся производным наркотического средства <иные данные>, общей массой 1,9 гр. (л.д.9).

Согласно протоколу личного досмотра в присутствии понятых в левом кармане куртки Столярова С.В. обнаружен сотовый телефон <иные данные>, сообщен пароль от телефона, в правом кармане куртки обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет, внутри которого прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, с кристаллообразным веществом (л.д.12-14).

Обнаруженные в ходе личного досмотра Столярова С.В. телефон, пакетик, а также срезы ногтевых пластин, бытовой мусор из правого кармана куртки Столярова С.В. были изъяты (л.д.15-17).

Участвовавшие при личном досмотре и изъятии обнаруженных у Столярова С.В. предметов свидетели Ф. Ю.С., Ш. Д.В. в своих письменных показаниях подтвердили ход и результаты проведенных с их участием процессуальных действий, показали, что Столярову С.В. были разъяснены права, жалоб и заявлений от него не поступало, задержанный давал пояснения, которые указаны в протоколах, обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в конверты и пакет, снабжены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц (л.д.147-149, 162-164)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кристаллическое вещество белого цвета, массой 1,9 грамма, представленное на исследование, содержит в своем составе <иные данные>, являющийся производным <иные данные> (л.д.20-21, 130-132).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Столярова С.В. прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.47-48).

Свидетели Г. А.Р., В. А.А., оперуполномоченные УНК МВД <адрес>, в своих письменных показаниях показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут <адрес> ими был задержан и доставлен в отдел полиции Столяров С.В. Свидетели подтвердили результат личного досмотра Столярова С.В. (л.д.150-152, 153-156). Свидетель В. А.А. оглашенные свои письменные показания суду подтвердил, также показал, что в УНК имелась оперативная информация о причастности Столярова С.В. к незаконному обороту наркотических средств, именно в связи с этим он был доставлен в полицию, где вел себя спокойно, добровольно назвал пароль от своего телефона.

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля В. А.А. изъяты предметы, ранее обнаруженные и изъятые у Столярова С.В. в ходе личного досмотра (л.д.102-104).

Пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета осмотрен (л.д.165-171), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.172), передан на хранение в ФКУ ЦХ и СО МВД <адрес> (л.д.173).

Полимерный пакет с комплементарной застежкой, фрагмент полимерного пакета, отрезок изоленты синего цвета, сотовый телефон <иные данные>, бытовой мусор из кармана куртки Столярова С.В., срезы ногтевых пластин осмотрены (л.д.174-179). В мобильном телефоне после ввода пароля обнаружено приложение <иные данные>, в котором обнаружена переписка в канале <иные данные> по вопросу приобретения наркотиков, обнаружена фотография с координатами <иные данные>. Мобильный телефон, полимерный пакет, фрагмент полимерного пакета и отрезок изоленты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в бытовом мусоре, изъятом у Столярова С.В., а также на срезах ногтевых пластин Столярова С.В. каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не выявлено (л.д.123-125).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить, имеются ли в памяти изъятого у Столярова С.В. телефона сведения о посещении ресурсов сети «Интернет», электронная переписка в программе обмена мгновенными сообщениями, файлы, содержащие графические изображения, без пин-кода не представилось возможным (л.д.116-118).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном мобильном телефоне <иные данные> обнаружена история посещения сети Интернет в браузерах <иные данные> и <иные данные>. Также на указанном телефона обнаружена история переписки в программе обмена мгновенными сообщениями <иные данные> (л.д.142-144).

Участок местности с координатами <иные данные>, расположенный в <адрес>, осмотрен, зафиксирована обстановка на участке местности. На данном участке заснеженная поверхность, растут кустарники и деревья (л.д.188-191).

Свидетель Б. С.В. в своих письменных показаниях подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился со Столяровым Сергеем, который предложил съездить в <адрес>, для чего – не говорил, Б. С.В. согласился. В <адрес> они гуляли, зашли в <иные данные>, где Сергей куда-то отошел, вернулся через пару минут. Они примерно через 10-15 минут вышли из <адрес> к проезжей части <адрес>, где их задержали сотрудники полиции (л.д.157-159).

ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания Столярова С.В. по адресу: <адрес> произведен обыск в случаях, не терпящих отлагательств. В ходе проведенного обыска предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д.94-97).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище Столярова С.В. признано законным (л.д.100).

В отдельное производство выделено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего Столярову С.В. наркотическое средство (л.д.146)

Все протоколы следственных действий, в том числе протоколы допросов, оформлены надлежаще, их объективность сомнений не вызывает.

Как следует из протоколов изъятия, выемки, протоколов допросов в качестве свидетелей понятых и сотрудников полиции, изъятые при личном досмотре предметы были упакованы способом, исключающим вскрытие, без нарушения целостности упаковки, с соответствующими пояснительными надписями, позволяющими соотнести их с обстоятельствами изъятия, были направлены на исследование. Поэтому оснований полагать, что специалистами и экспертами исследовались иные предметы, не закрепленные в деле надлежащим процессуальным образом, не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела, они не являются домыслами, поскольку эти свидетели являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания, причин, по которым они желали бы оговорить подсудимого, не установлено, показания не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Поэтому показания всех свидетелей судом признаны достоверными и положены в основу приговора.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Заключения экспертов, которым были разъяснены права и ответственность, предусмотренные уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими специальное высшее образование и стаж экспертной работы. Они доступно и подробно мотивированы, в связи с чем каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Вид и размер наркотического средства, изъятого из незаконного оборота при совершении Столяровым С.В. указанного выше преступления, а также квалифицирующий признак, связанный с количеством, нашли свое полное подтверждение, в том числе результатами исследований экспертов.

Оценивая все приведенные выше показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания подсудимого согласуются с иными исследованными в суде доказательствами. Данных, указывающих, что подсудимый оговорил себя, не имеется.

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов из материалов дела не усматривается.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <иные данные> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

При этом значительным размером является свыше 0,2 грамма значащегося в уголовном деле вещества, крупным – свыше 1 гр., особо крупным – свыше 200 гр. вещества.

Своими действиями Столяров С.В. нарушил требования ст.8 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которой оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, а также ст.24 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с указанным Федеральным законом при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Столярова С.В. по примечанию 1 к ст.228 УК РФ нет, поскольку он наркотик добровольно не сдавал.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Столярова С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого.

<иные данные>

<иные данные> суд приходит к выводу, что подсудимый Столяров С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Столярова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сутоляров С.В. судим согласно вводной части приговора, однако судимость по приговору 09.08.2023 г., по которому наказание назначено условно, в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

<иные данные>

Согласно правовой позиции, отраженной в п.п.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Столяров С.В. обвиняется в совершении двух действий, каждое из которых и в отсутствие другого диспозитивного признака (и приобретение, и хранение) может самостоятельно образовывать объективную сторону той или иной части ст.228 УК РФ, подлежат доказыванию обстоятельства (время, место, способ) и по приобретению, и по хранению.

Обстоятельства хранения наркотического средства Столяровым С.В., доставленным в полицию по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, стали очевидными уже при его личном досмотре, поскольку установление вида обнаруженного вещества и его количества не составляло труда, поэтому пояснения Столярова С.В. при личном досмотре, при изъятии, до возбуждения уголовного дела о том, что при нем обнаружен наркотик, предназначенный для личного потребления, никак не могут быть признаны в качестве явки с повинной.

Судом также исследован вопрос, усматривается ли явка с повинной в сообщении Столяровым С.В. о приобретении им наркотика, времени, места и других обстоятельств его приобретения (л.д.32), могли ли правоохранительные органы в случае умолчания им об этом раскрыть приобретение наркотика, имел ли Столяров С.В. возможность скрыть обстоятельства приобретения наркотика и избежать ответственности за это, то есть является ли это сообщение добровольным. Однако, в данном конкретном деле суд не усматривает добровольности Столярова С.В. в сообщении о преступлении, поскольку обстоятельства приобретения Столяровым С.В. наркотического средства установлены на основании анализа информации в изъятом в ходе личного досмотра телефоне, показаний свидетеля Б. С.В., при этом Столяров С.В. осознавал, что в его телефоне имеется соответствующая информация, а свидетель Б. С.В. был доставлен в полицию при нем.

Таким образом, сообщение Столяровым С.В. подробных сведений о преступлении, пароля от телефона признаются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребенка в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим Столярову С.В. наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание Столярову С.В. обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи родственникам.

Смерть близкого родственника, о чем в качестве причины совершения преступления сообщил подсудимый, основанием для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в том числе предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, не является, поскольку корректировка психологического состояния в связи с кончиной близких возможна как при самостоятельном использовании доступных лекарственных препаратов, так и при обращении за квалифицированной медицинской помощью в рамках правового поля.

Обстоятельств, отягчающих наказание Столярову С.В., по уголовному делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Судом тщательно обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ. Однако не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Столяровым С.В. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд приходит к выводу, что по данному делу справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного будет являться наказание только в виде лишения свободы на определенный срок. При этом с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает невозможным применение к Столярову С.В. ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд убежден, что только реальное наказание Столярову С.В. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку по уголовному делу в отношении Столярова С.В. судом признано смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

При этом с учетом совокупности сведений о личности Столярова С.В., в том числе его материального положения и его семьи, суд не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что основного наказания будет вполне достаточно для достижения его целей.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Столяров С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока за аналогичное тяжкое преступление, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым отменить Столярову С.В. условное осуждение по приговору от 09.08.2023 г., окончательное наказание Столярову С.В. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

По приговору от 09.08.2023 г. не отбытым является весь срок наказания в виде лишения свободы, как следует из приговора, он не задерживался, в отношении него действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Суд считает наиболее целесообразным в отношении Столярова С.В. применение принципа частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 09.08.2023 г.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Столяров С.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым мобильный телефон, принадлежащий Столярову С.В., использованный им при приобретении наркотика, конфисковать и обратить в собственность РФ, вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом наркотическое вещество подлежит хранению до рассмотрения по существу выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела.

Начало срока отбывания наказания Столяровым С.В. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого.

Столяров С.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 13.12.2023 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.49-52, 110-111).

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ срок задержания, содержания под стражей подлежат зачету в срок отбывания Столяровым С.В. лишения свободы из расчета один день задержания и один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Акуловой О.П. за защиту Столярова С.В. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 9360 рублей (л.д.209-210) и в суде в размере 4938 рублей.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения Столярова С.В. от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника не имеется, поскольку он является трудоспособным, препятствий к трудовой деятельности не имеет, может улучшить свое материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Столярова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Столярову С.В. условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09.08.2023 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09.08.2023 г., и окончательно назначить Столярову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Столярову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Столярову С.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Столярова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в размере 14298 рублей.

Вещественные доказательства:

– <иные данные> – уничтожить,

– сотовый телефон марки <иные данные> – конфисковать в собственность государства – Российской Федерации,

– наркотическое средство – вещество, содержащее своем составе <иные данные>, являющийся производным <иные данные>, массой после исследования и экспертизы 1,88 грамма, хранящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД <адрес> – хранить в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД <адрес> до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №12301880011000591.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Столяровым С.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова