Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2023 ~ М-95/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-406/2023 (УИД №)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                    г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Румянцевой Ю.В.,

с участием представителя истца Фогель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Е. А. к Шахову А. А.чу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Е.А. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к Шахову А.А. о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Киселевой Е.А. и ответчиком ИП Шаховым А.А. (который в настоящее время не имеет статуса ИП) заключен договор оказания возмездного оказания юридических услуг, направленных на взыскание убытков (в том числе упущенная выгода) в связи с нарушением целостности (демонтаж витрин, осуществленных ООО «<данные изъяты>») недвижимого имущества: нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, 3 этаж, ТЦ «<данные изъяты>», принадлежащего истцу на праве собственности. Предметом указанного договора явилось оказание ответчиком истцу юридических услуг, в том числе по составлению процессуальных документов, подачу исков, а также представительству интересов Киселевой Е.А. при рассмотрении указанных исков в суде. Согласно условиям договора стоимость вышеуказанных юридических услуг составила <данные изъяты> руб., из которых истцом было оплачено ответчику <данные изъяты> руб. Отчет о проделанной работе и характере и объеме оказанных услуг ответчик обязался разместить на гугл диске, доступ к которому также обязался предоставить Киселевой Е.А. срок исполнения услуг по договору сторонами определен в пять-семь месяцев. По поводу оказания услуг по договору между сторонами велась постоянная переписка в мессенджере «ватсап», согласно которой ответчик заверял истца о выполнении им работ по договору и подготовке соответствующего иска в Арбитражный суд Ивановской области. В процессе выполнения ответчиком услуг по договору ООО «<данные изъяты>» предлагало истцу компенсировать причиненные ей убытки в размере <данные изъяты> руб., однако, ответчик убедил Киселеву Е.А. в том, что не следует соглашаться на данное предложение, поскольку в судебном порядке истец получит гораздо большую сумму, кроме того, судом будет принято решение о приведении принадлежащего ей нежилого помещения в прежнее состояние.ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.А. в мессенджере «ватсап» сообщил ей о необходимости оплаты государственной пошлины за подачу соответствующего иска в Арбитражный суд Ивановской области в размере <данные изъяты>. После чего истец произвела перевод на его банковский счет по номеру телефона ответчика указанную денежную сумму, известив ответчика о перечислении денежных средств. <данные изъяты> Шахов А.А. сообщил Киселевой Е.А. о том, что поданный им в суд иск оставлено без движения для предоставления копии проекта ТЦ, за которую необходимо заплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ истец также перевела на банковский счет Шахова А.А. по номеру телефона денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Также с целью оплаты почтовых расходов Киселевой Е.А. на счет Шахова А.А. была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. В последствии истцу стало известно, что Шахов А.А. никакого иска в суд не подавал, никаких работ по договору не выполнил, отчет по ним, как и подтверждающие факт оказания услуг документы истцу не предоставил. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Е.А. в адрес Шахова А.А. посредством сообщения в мессенджере «ватсап» направлено требование о предоставлении сведений и доказательств об исполнении обязательств по договору, после получения которого Шахов А.А. перестал отвечать на обращения истца. Требования истца о возврате полученных в счет оплаты услуг по договору денежных средств ответчиком также оставлены без ответа и удовлетворения. Поскольку обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, при этом, стоимость оплаченных истцом услуг ей не возвращена, полагает, имеются основания для расторжения договора и взыскания с ответчика уплаченной ею по договору денежной суммы. В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы по договору с Шахова А.А. также подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости оказанных услуг составляет <данные изъяты> руб. кроме того, неисполнением ответчиком обязательств по договору истцу, как потребителю причине моральный вред, который оценен ею в размере <данные изъяты> руб. Также, в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от размера взысканной судом денежной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киселевой Е.А. и ИП Шаховым А.А.; взыскать с ответчика Шахова А.А. в пользу истца Киселевой Е.А. оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата оплаты по договору в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Истец Киселева Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя. В судебном заседании <данные изъяты> исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, в нем изложенные. Дополнительно пояснила, что решение о заключении с ответчиком договора было принято ею в том числе с учетом того, что истец и ответчик являются земляками. В этой связи, Киселева Е.А. полностью доверяла Шахову А.А. Между тем, ответчик ее доверие не оправдал: никаких услуг по договору ей не оказал. Более того, по его вине она отказалась от возмещения причинных ей убытков в досудебном порядке. Также пояснила, что для того, чтобы оплатить услуги ответчика, она, в том числе вынуждена была расторгнуть ранее заключенный ею договор страхования жизни и здоровья. Данное обстоятельство, как и отказ от внесудебного возмещения убытков, в совокупности с бездействием ответчика явились причиной того, что истец сильно переживала в связи со сложившейся ситуацией, нервничала, что не могло не отразится на общем состоянии ее самочувствия. На этом основании просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Фогель Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Шахов А.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений на исковое заявление суду не представил.

С учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Киселевой Е.А. (Заказчик) и ответчиком ИП Шаховым А.А. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг (л.д. 14-18), в соответствии с п.1.1, п. 1.2 и п. 1.3 которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, направленные на взыскание убытков (в том числе упущенной выгоды) в связи с нарушением целостности (демонтаж витрин, осуществленных ООО «<данные изъяты>») недвижимого имущества: нежилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, 3 этаж, ТЦ «<данные изъяты>», принадлежащего истцу на праве собственности, в частности: изучить обстоятельства дела, дать правовую оценку правоотношениям сторон, определить способ защиты нарушенного права заказчика, согласовать его с заказчиком, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, провести правовой анализ представленных заказчиком документов. Оказать содействие заказчику в собирании и фиксации доказательств, подготовить проекты документов, в том числе: писем, претензий, уведомлений, запросов, процессуальных документов, предъявление их соответствующим лицам, в том числе в суд, участие в судебных заседаниях, представление интересов заказчика во всех органах и организациях, участие в досудебном урегулировании спора.

В соответствии с п. 3.1 договора его цена определена в размере <данные изъяты>

Обязательства по оплате стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Е.А. исполнены в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела расписками Шахова А.А. в договоре, согласно которым в счет оплаты по договору им получены ДД.ММ.ГГГГ – аванс в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Кроме того, факт исполнения Киселевой Е.А. обязательств по договору в части оплаты услуг Шахова А.А. подтверждаются представленными в материалы дела выписками со счета банковской карты Киселевой Е.А., согласно которым <данные изъяты> и <данные изъяты> Киселевой Е.А. на банковский счет Шахова А.А. по номеру принадлежащего ему сотового телефона, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ как способ оплаты заказчиком услуг по договору, переведены денежные суммы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно.

Таким образом, проанализировав правовую природу правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмет заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы как договора поручения, отношения по которому регулируются главой 49 ГК РФ, так и договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, что положениями гражданского законодательства не запрещено.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 Гражданского кодекса РФ, а также в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, как договор возмездного оказания услуг, так и договор поручения не может содержать условие, нарушающее право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В ходе рассмотрения доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шаховым А.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 977 Гражданского кодекса РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение предусмотрено статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом, Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных по делу доказательств, принимая во внимание, что доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг от 06.05.2020, как и доказательств несения исполнителем Шаховым А.А. каких-либо расходов в связи с их исполнением, суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного между сторонами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Правомерными и подлежащими удовлетворению суд также находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются представленными в материалы дела выпиской по счету карты истца в АО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанного числа Киселевой Е.А. на банковский счет Шахова А.А. по номеру его телефона перечислена денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб., а также платежной квитанцией о перечислении истцом в адрес ответчика банковского перевода ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. для оплаты услуг по изготовлению проекта ТЦ и почтовых расходов, о необходимости оплаты которых Шахов А.А. уведомил Киселеву Е.А. посредством сообщений в мессенджере «ватсап», распечатки которых представлены истцом в материалы дела.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с нормами ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком срока возврата уплаченной Киселевой Е.А. по договору цены за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты истечения требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченной ею по договору денежной суммы) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

С учетом требований п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая требования Киселевой Е.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания с Шахова А.А. компенсации морального вреда в пользу Киселевой Е.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины нарушителя, промежуток времени (длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также обязательств по возврату уплаченной по нему денежной суммы в связи с неисполнением обязательств по договору), в течение которого ответчиком в добровольном порядке не удовлетворялись требования истца.

Учитывая изложенное, а также последствия нарушения права истца, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для уменьшения размера штрафа суда не усматривает. Заявления о снижении сумы штрафа от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец Киселева Е.А. освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ст. 333.36. НК РФ, с учетом положений ч.3 настоящей статьи.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Иваново в соответствии со ст. 333.19. НК РФ исходя из имущественного и неимущественного требований в размере 8 266 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Киселевой Екатерины Анатольевны к Шахову Александру Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шаховым А. А.ем и Киселевой Е. А..

Взыскать с Шахова А. А.ча (ИНН №) в пользу Киселевой Е. А. (СНИЛС №) уплаченную по договору оказания юридических услуг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шахова А. А.ча (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                               Ю.В. Королева

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 марта 2023 года.