Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2022 от 29.06.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                  г.Уфа    

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы РБ Салимова А.Ф.,

подсудимого Якупова В.Р.,

защитника в лице адвоката Исмагиловой А.А.., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якупова В.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якупов В.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. Якупов В.Р., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, увидев на кассовой стойке оставленный без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>) №, IMEI 2) №, принадлежащий Потерпевший №1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, протянул руку за кассу, взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и положил его в карман брюк, тем самым тайно похитив принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, причинив последней материальный ущерб на сумму 16 500 руб. В последующем Якупов В.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Якупов В.Р. вину в совершении преступления признал, показал, что

ДД.ММ.ГГГГ около девяти часов вечера, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в цветочный магазин, расположенный по <адрес>, за девушкой, с которой хотел познакомиться. Увидел лежащий на стойке сотовый телефон, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась, забрал его и вышел из магазина. Телефон продал прохожему за 2 500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, требования гражданского иска в сумме 16500 рублей признает.

Помимо признания вины Якуповым В.Р., его причастность к совершению преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. она сидела за стойкой, просматривала социальные сети в своем телефоне, когда в помещение магазина зашла девушка в состоянии алкогольного опьянения, обратилась с просьбой оформить букет. Она встала из-за стойки, прошла к холодильнику, чтобы показать ассортимент цветов. В ходе обсуждения, в помещение магазина зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, он прошел в помещение магазина, она так поняла, что он ждал, когда девушка закончит. Примерно 10 минут они разговаривали с девушкой, она решила ничего не покупать. Мужчина в этот момент вышел из магазина, через некоторое время женщина также вышла из помещения магазина. Она пошла обратно за стойку, после вспомнила про свой сотовый телефон, начала его искать по всему помещению магазина, но не смогла найти. Хищением сотового телефона ей был причинен значительный материальный ущерб, в связи с тем, что в настоящий момент она работает неофициально в магазине «Первый цветочный» по адресу: <адрес>, флористом, ее заработная плата составляет около <данные изъяты>., она оплачивает коммунальные платежи за <адрес> руб., имеет кредитные обязательства перед АО «<данные изъяты>, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб. (л.д.23-25, 66-67).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении ее сотового телефона «<данные изъяты>) №, IMEI 2) №. С целью установления лица, совершившего указанное преступление, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, опрошены возможные очевидцы, протоколом изъятия был истребован оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 51-52).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №2, администратора магазина, следует, что магазин «<данные изъяты>» является сетью цветочных магазинов, и наименованием магазина является «<данные изъяты>», при этом вывеска над магазином не совпадает с наименованием магазина, так над магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, установлена вывеска надписью «<данные изъяты>» (л.д.97-98).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 06.04.2022г., которым она просит оказать содействие в розыске принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>, стоимостью 18 000 руб., который она утеряла в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. 06.04.2022г. по адресу: <адрес> (л.д.5).

Копией коробки от сотового телефона «<данные изъяты>, осмотренной, признанной вещественным доказательством, приобщенной к материалам уголовного дела (л.д. 94-95, 96).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, Якупов В.Р. в присутствии адвоката подтвердил, что мужчина, одетый в куртку серого цвета с черным воротником, белую кофту, черные брюки, светлые кроссовки, с черным мешком в руке, находящийся в помещении магазина, является им, он заходил в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где совершил хищение сотового телефона марки марки «<данные изъяты>», который лежал на стоке кассовой зоны (л.д.81-84).

Оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Первый цветочный», расположенного по адресу <адрес>, признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д.96).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 500 руб. (л.д.60-63).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия Якупова В.Р. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Суд приходит к заключению, что показания потерпевшей на предварительном следствии о значительности причиненного ей материального ущерба не подтверждены объективными доказательствами, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доходы потерпевшей и иные сведения, позволяющие определить ее материальное положение.

Представленные копии графика платежей к договору целевого займа, платежных документов по внесению платы за коммунальные услуги не подтверждают факта того, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшей.

Поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ничем не подтвержден, суд полагает необходимым его исключить, переквалифицировав действия Якупова В.Р. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества ФИО5 на общую сумму 16 500 руб.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, подсудимый обнаруживал какое-либо временное психическое расстройство и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Якупов В.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Якупову В.Р. обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает справедливым назначить Якупову В.Р. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая характер и степень опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Якупова В.Р., суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля. Вследствие чего считает необходимым применить условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Якупову В.Р. не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимый требования гражданского иска потерпевшей признал, взысканию с Якупова В.Р. в пользу Потерпевший №1 подлежит сумма 16 500 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ :

Признать Якупова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Якупова В.Р. следующие обязанности: - встать на учет и один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; -не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговоры <данные изъяты>. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Якупову В.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию коробки, СД-диск хранить в уголовном деле.

Взыскать с Якупова В.Р. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 16 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд г.Уфы, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Сафиуллина Н.Ш.