Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2945/2019 от 15.02.2019

Судья: Топтунова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 2945/2019

11 марта 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Пияковой Н.А., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Волкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е.Г. на решение Советского районного суда г. Самары от 4 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Г.В.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с В.Е.Г. в пользу Г.В.Г. сумму задолженности по расписке в размере 798 920 руб., договорную неустойку 82 900 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 018 руб. 20 коп., а всего 893 838 руб. 20 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Викуловой Е.Г., ее представителя адвоката Тилежинского В.С. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайсинский В.Г. обратился в суд с иском к Викуловой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ответчик в период с декабря 2014г. по май 2015г. периодически брала у него в долг денежные средства в общем размере 829 000 рублей, которые под расписку обязалась возвратить в срок до 30.06.2016г. с условием уплаты неустойки при просрочке в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы долга. В установленный срок ответчик долг полностью не вернула, уплатила лишь незначительную часть, чем нарушила имущественные права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Гайсинский В.Г. просил суд взыскать с ответчика 798 920 рублей, неустойку в размере 82 900 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 917 рублей 84 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Викулова Е.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку в долг денежные средства у истца не брала, договор займа не заключала, деньги предназначались для оказания ей правовых услуг родственникам истца в жилищной сфере, использовались в целях исполнения соглашения между сторонами, связанного с разрешением спорных правовых вопросов, возникших у родственников истца, часть данных денег отработана ответчиком, суд неправильно оценил представленные доказательства, не допросил свидетелей.

В заседании судебной коллегии Викулова Е.Г., ее представитель адвокат Тилежинский В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, 19 января 2016 года Викулова Е.Г. выдала Гайсинскому В.Г. расписку о том, что «получила от него сумму в размере 50 000 руб.. Обязуется вернуть в срок до 28 февраля 2016 года» (л.д. 36).

Из содержания второй расписки, выданной Викуловой Е.Г. Гайсинскому В.Г., следует, что «Викулова Е.Г. получила в период с декабря 2014г. по май 2015 года сумму в размере 829 000 руб., обязуется вернуть в срок до 30 июня 2016 года. В случае невозврата суммы в срок оплатить неустойку 0,1% с день от общей суммы, за пользование деньгами, но не более 10% от общей суммы» (л.д. 37).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя заявленные Гайсинским В.Г. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства. В данном случае расписка должна быть составлена таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по его существенным условиям.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Заявленные требования о взыскании долга по договору займа истец основывает на выданных ему Викуловой Е.Г. расписках о получении денежных средств в размере 50 000 руб. и 829 000 руб.

Ответчик, не оспаривая факт получения от истца указанной суммы, ссылался на наличие между сторонами иных правоотношений, а, именно, на получение денежных средств по договору возмездного оказания услуг. При этом ответчик отрицал факт получения денег в долг и обязанность возвратить денежный заем.

Однако вопреки выводам суда, из содержания расписок не следует, что между сторонами 19 января 2016 года и в период с декабря 2014г. по май 2015 года были заключены договора займа, а указанные в них суммы в общем размере 829 000 руб. переданы Гайсинским В.Г. и получены Викуловой Е.Г. в связи с заемными правоотношениями.

Из буквального толкования содержания расписок не следует, что истец передал ответчику денежные средства и что Викулова Е.Г. взяла на себя обязательства по выплате денежных средств Гайсинскому В.Г. в связи с заемными правоотношениями.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела отказного материала по заявлению Гайсинского В.Г., направленного ОП №3 МВД России по г. Самара по запросу суда, следует, что Гайсинский В.Г. 17.01.017 года обратился с заявлением к начальнику УЭБиПК МВД России по Самарской области о привлечении к уголовной ответственности Викуловой Е.Г. и неизвестной группы лиц. Из содержания данного заявления следует, что денежные средства в размере 879 000 руб. были переданы Викуловой Е.Г. для решения квартирного вопроса его родственников Жирновых, который ею решен не был, в связи с чем, он потребовал от Викуловой написать расписку на деньги, которые она получила и указать срок, в который она обязуется их вернуть. После чего Викуловой Е.Г. написаны расписки, копии которых приложены Гайсинским В.Г. к заявлению (л.д. 89,90) и содержание которых полностью идентично распискам, приложенным к исковому заявлению.

В материалы дела представлена копия апелляционного определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.02.2015г. по апелляционной жалобе Новокрещеновой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №69 Судебного района г. Новокуйбышевска (л.д. 101-104), из содержания которого следует, что в процессе рассмотрения гражданского дела по иску Новокрещеновой Н.В. к Жирновой М.А., Жирнову Я.Н. об определении порядка пользования жилым помещением интересы ответчиков Жирновых представляла Викулова Е.Г.

28.01.2014г. Викулова Е.Г., представляя интересы Жирновой М.А. и Жирнова Я.Н. обращалась с заявлением в Президиум Самарского областного суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от 11.02.2015г. (л.д. 98).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами по делу прав и обязанностей, вытекающих не из договора займа, а из иных правоотношений, присущих для договоров поручения, возмездного оказания услуг.

В рассматриваемой ситуации судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, не отвечающее нормам материального права.

Принимая во внимание, что факт заключения договора займа и передачу Викуловой Е.Г. денежных средств в сумме 879 000 руб. Гайсинский В.Г. не доказал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере, а также производных от них требований о взыскании неустойки и судебных расходов, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гайсинского В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 4 декабря 2018 года – отменить, постановить по делу новое решение, которым:

«В удовлетворении исковых требований Г.В.Г. к В.Е.Г. о взыскании долга по договорам займа, неустойки – отказать».

Председательствующий

Судьи