Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2022 ~ М-1425/2022 от 14.06.2022

Дело №

24RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск                                                                                         22 августа 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Григорьевой Веронике Леонидовне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Григорьевой В.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за пользование займом. Требования мотивированы тем, что 15.05.2017 мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе с Григорьевой В.Л. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АФК» в размере 46 238 руб. 16 коп. ООО «АФК» просит взыскать с Григорьевой В.Л. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.03.2019 в размере 39 906 руб. 44 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.05.2017 в размере 6 429 руб. 55 коп., за период с 15.05.2017 по 05.03.2019 в размере 6 291 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» – Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности от 07.06.2021 сроком до 07.06.2023 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Григорьева В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просит применить последствия попуска срока исковой давности, указывает, что проценты за пользование кредитными средствами за период с 13.05.2015 по 15.05.2017 были взысканы с нее в пользу истца в приказном производстве (л.д.41-42).

            Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Григорьевой В.Л. был заключен кредитный договор №2166144650 на сумму 30 000 руб. с процентной ставкой 34,9 % годовых (л.д.16).

Согласно договора №49120515 от 12.05.2015 право требования по кредитному договору №2166144650 перешло ООО «АФК» (л.д.18-21,23).

15.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ, согласно которому с Григорьевой В.Л. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 45 456 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 руб. 84 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 07.06.2017 (л.д. 25).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из заявления о выдаче судебного приказа с учетом расчета задолженности следует, что задолженность должника Григорьевой В.Л. на период по 07.04.2017 составляет: сумма основного долга 29 961 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом 5 016 руб. 80 коп., комиссии 1978 руб. 31 коп., штрафы 8 500 руб.

Согласно ответа Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району исполнительное производств в отношении Григорьевой В.Л. окончено 07.03.2019, в связи с фактическим исполнением (л.д.52).

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым судебным актом не предусмотрено.

    С представленным истцом расчетом процентов по ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ суд соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Между тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ, суд с учетом возражений ответчика и исследованных материалов дела, приходит к выводу, что проценты по ст. 809 ГК РФ по 07.04.2017 взысканы с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15.05.2017, в связи с чем, с ответчика Григорьевой В.Л. подлежит взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 08.04.2017 по 05.03.2019.

От ответчика Григорьевой В.Л. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика Григорьевой В.Л., согласно ответа Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району исполнительное производств в отношении Григорьевой В.Л. окончено 07.03.2019, в связи с фактическим исполнением.

В суд с настоящим иском истец обратился 10.06.2022 (л.д. 36), таким образом, истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика с 10.06.2019, следовательно истцом пропущен срок исковой давности за заявленный период.

В соответствии п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.03.2019, по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.05.2017, с 15.05.2017 по 05.03.2019, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Григорьевой Веронике Леонидовне о взыскании процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       О.К. Шеходанова

    Мотивированны текст решения суда изготовлен 29 августа 2022 г.