Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2024 от 10.01.2024

Дело № 11-20/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 21 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителя истца Бубновой Т.В.,

представителя ответчика Петрова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс» к Дрюкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Дрюкова Виктора Владимировича – Воропаевой Е.П. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

истец ООО Хабавтотранс ДВ» обратился в суд с иском к Дрюкову В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональным оператором) по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) на территории городского округа «<адрес>», муниципального района имени <адрес> были оказаны услуги по обращению с ТКО, было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании заложенности с должника за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7675, 84 рублей. Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу регионального оператора суммы задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период. В связи с поступившими от должника возражениями, мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного судебного приказа. Поскольку до настоящего момента вышеуказанная задолженность должником не погашена, региональный оператор обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности с должника за предоставленные услуги по обращению с ТКО. На основании изложенного, просит суд взыскать с Дрюкова В.В. в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» сумму задолженности за предоставленную услугу по обращению с ТКО в размере 7675,84 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание первой инстанции представитель истца Бубнова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, учесть, что при отсутствии специальной контейнерной площадки для сбора ТКО, сбор ТКО осуществляется с ближайшей организованной контейнерной площадки, которая в рассматриваемом случае расположена по адресу Тихоокеанская, МКД №. Как следует из отчета геозон посещения, в спорный период специализированный автотранспорт выезжал по месту жительства ответчика для оказания услуги, неоказание услуги по обстоятельствам, не зависящим от регионального оператора, не освобождает собственника жилого помещения от оплаты услуги. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, и исходя из позиции Конституционного Суда РФ, является обязательным для исполнения собственниками жилых помещений.

Ответчик, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом в судебное заседание первой инстанции, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствии.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» к Дрюкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, судебных расходов, удовлетворены, постановлено: Взыскать с Дрюкова Виктора Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 675 рублей 84 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Хабавтотранс» к Дрюкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - отказать в полном объеме.

В доводах жалобы ссылается на то, что фактически услуга по обращению с ТКО ответчику истцом не оказывалась. Реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО, а также территориальная схема не содержат сведений об источнике образования отходов – жилом доме по адресу: <адрес> и также не содержат сведения о соответствующем месте накопления ТКО. Пакетный способ сбора не применяется, со слов представителя истца, прибывал спец автотранспорт регионального оператора, для вывоза ТКО с объекта по <адрес>, однако, предоставленный истцом отчет ГЛОНАСС лишь подтверждает, что региональный оператор осуществлял вывоз ТКО с территории школы № и никак не доказывает факт оказания услуг ответчику. Начисление платы за услугу, которая не оказывалась в спорный период, является необоснованным. Кроме того, указано, что Дрюков В.В. временно не проживает (временно отсутствует) по спорному адресу, в связи с проведением в жилом помещении капитального ремонта. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил истца произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что истцу было отказано.

В суде апелляционной инстанции представитель истца решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ просил оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, также предоставил письменные возражения на апелляционную жалобы, доводы которого поддержал.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Хабавтотранс» к Дрюкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - отказать в полном объеме. Дополнительно поясни, что ответчик в спорный период не проживал в жилом помещении, так как производил там ремонт, услугами Регионального оператора по выбросу бытового мусора не пользовался, весь строительный мусор вывозился подрядными организациями.

В суд апелляционной инстанции ответчик, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, отсутствие ответчика и его представителя не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с абз.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи, отменить его и принять новое.

В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что Дрюков В.В. является собственником жилого помещения - <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК плата за обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

На основании п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 данного закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регулируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (п. 8).

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2018 № 641», обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее — схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 148 (23) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 148 (2) вышеуказанных Правил).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем, с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.

Из содержания пункта 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

ООО «Хабавтотранс» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории городского округа «<адрес>».

Согласно информации официального сайта ООО «Хабавтотранс», ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о порядке заключения договора, а также о том, что в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор считается заключенным на условиях типового договора на 16-й рабочий день после размещения предложения о заключения договора.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором ООО «Хабавтотранс» и ответчиком был заключен, в связи с чем, у Дрюкова В.В. возникла обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что собственнику жилого помещения Дрюкову В.В. в спорный период были оказаны услуги по утилизации твердых коммунальных отходов, обязанность по оплате которых лежит на собственнике помещения, ответчик данную обязанность надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Дрюковым В.В. плата за услуги обращения с ТКО не вносилась.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате услуг обращения с ТКО исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, мировой суд правильно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, проверен мировым судьей и признан достоверным, данный расчет задолженности произведен с учетом общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и тарифа, установленного Постановлением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по формуле 9(2) Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности по оплате услуги по вывозу твердых коммунальных отходов ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, мировой суд правомерно посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Дрюкова В.В. в пользу истца ООО «Хабавтотранс» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 675 рублей 84 копейки.

Довод представителя ответчика о том, что отчет геозоны Глонасс не является допустимым доказательством присутствия и вывоза коммунальных отходов, что региональный оператор заезжал на территорию школы, но не на их закрытую территории, судом также не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. г ст. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Указание законодателем целей использования системы ГЛОНАСС не свидетельствует о закрытом перечне его использования и невозможности использования указанных сведений для установления факта надлежащего исполнения обязанностей по вывозу твердых коммунальных отходов. При надлежащем исполнении своих обязательств, для регионального оператора не составляет особой сложности подтвердить факт оказания услуг, а представленные в таком случае сведения спутниковой навигации, в том числе, системы ГЛОНАСС, как отвечающие пункту 30 Правил №, являются допустимым доказательством факта движения мусоровоза.

Кроме того, действующим законодательством не запрещено складирование ТКО на любых общедоступных контейнерных площадках. В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Таким образом, не имеет правового значения на какие именно близлежащие контейнерные площадки ответчик складировал ТКО, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отводов в любом случае осуществляется региональным оператором.

Адрес: <адрес> присутствует в реестре мест накопления твердых коммунальных отходов, способ накопления не выбран, то есть ООО «Хабавтотранс ДВ» руководствуясь в ходе осуществления своей деятельность реестром мест накопления ТКО, который опубликован на сайте администрации <адрес>, учитывает этот адрес для предоставления коммунальной услуги.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Хабавтотранс ДВ» не предоставляет потребителям пакет для сбора ТКО не имеет правового значения, поскольку законодательство Российской Федерации не указывает лиц, которые обязаны приобретать пакеты или емкости для накопления ТКО. Представляется, что такие емкости могут приобретаться собственниками земельных участков с местами накопления ТКО, органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, управляющими организациями, самими потребителями, либо региональным оператором в случае включения соответствующих расходов в тариф.

Доводы представителя ответчика в полном объеме опровергаются доказательствами, представленными стороной истца, и признаются судом несостоятельными. Факт не проживания собственника в жилом помещении, с учетом вышеизложенных положений закона, не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Довод апелляционной жалобы о не потреблении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не имеют правового значения для разрешения спора, и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности имущества. Кроме того, отсутствие письменного договора также не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между региональным оператором, оказывающим услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и лицом, получающим подобные услуги.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период, он утилизировал твердые бытовые отходы иным способом. Более того, сам представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчик осуществлял ремонтные работы в своем жилом помещении, доказательств заключения договора с подрядными организациями о вывозе мусора, в том числе и строительного мусора, материалы дела не содержат, и суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлены.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащей правовой оценке мировым судом необходимости приостановления производства по делу несостоятельны, поскольку соответствующее ходатайство ответчика мировым судьей рассмотрено и мотивированно отклонено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» учтены все доводы, правильно определены обстоятельства, имеющие заключения для дела. При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи об удовлетворении заявленных требований являются верными.

Решение мирового судьи постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельств, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено.

Мировой судья определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи и обстоятельства, установленные по делу.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов мирового судьи и отмены в связи с этим решения мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Решение мирового судьи вынесено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс» к Дрюкову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дрюкова Виктора Владимировича – Воропаевой Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 28.02.2024.

Судья                                 Л.П. Мальцева