Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2023 ~ М-903/2023 от 06.04.2023

№2-1498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                  12 мая 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО29 к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями являются заявление – анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Задолженность ответчика по договору перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 уступило право требования по договору ФИО31 ФИО26, что подтверждается Актом приема передач прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ФИО27 направило ответчику требование о погашении задолженности. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договор, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том числе в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ФИО32 Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ФИО33 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж ею произведен в 2017 году.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 ФИО1 выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 10 месяцев на приобретение продукта стоимостью <данные изъяты>, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>, о чем имеется подпись. Из заявления следует, что заемщик обязуется соблюдать условия и тарифы банка.

Согласно п. 2 заявления заемщик также просит банк предоставить ей кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>, проценты за которые устанавливаются в соответствии с тарифами, а погашение задолженности производится в соответствии с правилами.

Существенные условия кредитного договора указаны в тарифах по кредитным картам, условиях комплексного банковского обслуживании.

В данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в простой письменной форме.

Таким образом, банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Между тем, в нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, что им не оспорено.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заключенным сторонами кредитным договором, заемщик, отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и иным расходам, связанным со взысканием задолженности. Обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения иных расходов, связанных со взысканием задолженности.

Ответчиком завялен срок исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Согласно расчету задолженности и выписке по счету следует, что ответчиком использовалась кредитная карта с выдачей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, итого по кредитной карте использовано: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 заключен договор уступки прав требования № в отношении уступки прав (требований) (л.д. 36), о чем направлено уведомление ответчику с требованием о полном погашении долга.

Из справки о размере задолженности следует, что по договору кредитной карты сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Из выписки по счету следует, что продажа долга осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета и выписки по счету следует, что с апреля 2017 года заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита, последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку кредитным договором и общими условиями было предусмотрено внесение минимального обязательного платежа каждый месяц, кредитор при его не своевременном поступлении знал о нарушении своего права, и с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности отдельно по каждому платежу.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, поскольку последний платеж был произведен ответчиком в апреле месяце 2017 года, истцом настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности (с учетом сроков подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ), то исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ФИО35 к ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины, не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ФИО36 к ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                         Ч.К. Хертек