Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2023 ~ М-2352/2023 от 15.05.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 июля 2023г. по делу № 2-2143/2023

(43RS0002-01-2023-003249-50)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистова А.А. к Котельниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Чистов А.А. обратился в суд с иском к Котельниковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ИП Котельниковой Е.В. был заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.01.2022, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 250 000 руб. с начислением процентов за пользование займом на срок до 27.01.2025 года. Проценты за пользование займом составляют 5% в месяц от суммы займа.

Согласно условиям договора, указанным в п. 1.7, проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 27 числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом. В обеспечение обязательств перед займодавцем, заемщик (залогодатель) передал принадлежащее ему на праве собственности, а займодавец принял в залог следующий объект: <данные изъяты>. За весь период действия договора ответчик произвела только два платежа в размере 12 250 руб. соответственно 30.03.2022 и 29.04.2022, в дальнейшем заемщиком платежи не производились.

Согласно п. 1.9 договора, в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом на просроченную сумму начисляются проценты в размере 2% в день от суммы недоплаты. В соответствии с п. 1.11 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом. Задолженность Котельниковой Е.В. по договору составила 929 680 руб. 13.03.2023 направленная в адрес ответчика претензия оставлена ей без удовлетворения. 22.01.2023 ответчик прекратила деятельность в качестве ИП.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика Котельниковой Е.В. задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 150 000 руб.с дальнейшим начислением процентов, начиная с 27.03.2023, исходя из 5% в месяц на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, неустойку за несвоевременный возврат процентов по договору в размере 529 180 руб. с дальнейшим начислением неустойки, исходя из 2% в день, начиная с 27.03.2023 на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога- <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика Котельниковой Е.В. задолженность по договору займа в размере 1 353 817 руб., из которых: 250 000 руб.- сумма основного долга, 196 757 руб.- проценты за пользование займом, которые подлежат дальнейшему начислению, начиная с 19.07.2023, исходя из 5% в месяц на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства, 907 060 руб.- неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору займа, которая подлежит дальнейшему начислению, начиная с 19.07.2023, исходя из 2% в день на остаток суммы займа по день фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога- <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

В судебное заседание истец Чистов А.А. не явился, извещен, направил представителя.

Представитель истца Сальникова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено, что 27 января 2022 года между ИП Чистовым А.А. (заимодавец) и ИП Котельниковой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д. 11).

По условиям указанного договора займа, заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство вернуть заимодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1). Проценты за пользование займом составляют 5% в месяц от суммы займа (л.д. 1.4). Проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 27 числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом (п. 1.6)

В случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом на просроченную сумму начисляются проценты в размере 2% в день от суммы недоплаты (п. 1.9). В случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты из расчета 2% в день от оставшейся суммы (п. 1.10). В соответствии с п. 1.11 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом на срок более 5 дней.

Стороны подтверждают, что денежные средства, указанные в п. 1.2 настоящего договора переданы займодавцем и приняты заемщиком, в связи с чем, настоящий договор одновременно имеет силу расписки в получении денежных средств (п. 1.12).

Указанный договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости) прошел государственную регистрацию 01.02.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., поскольку договор займа от 27.01.2022 одновременно имеет силу расписки.

С 22.01.2023 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик Котельникова Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. Так, на 18.07.2023 сумма займа ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и условий договора займа, заключенного между сторонами, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 250 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 196 757 руб., а также неустойки за несвоевременный возврат процентов по договору займа в размере 907 060 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом исходя из 5% в месяц на остаток задолженности, начиная с 19.07.2023 и до полного погашения задолженности, а также неустойки, исходя из 2% в день на остаток задолженности, начиная с 19.07.2023 и до полного погашения задолженности.

В обоснование указанных требований истцом представлен расчет процентов и неустойки. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, расчет указанной суммы ответчиком не оспорен, в связи с чем, представленный истцом расчет признается судом верным и принимается судом.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство ответчиком перед истцом не исполнено, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 196 757 руб. за период с 27.01.2022 по 18.07.2023, а также неустойки за несвоевременный возврат процентов по договору займа в размере 907 060 руб. за период с 28.02.2022 по 18.07.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Котельниковой Е.В. в пользу Чистова А.А. процентов в размере 5% в месяц на остаток задолженности основного долга по договору займа от 27.01.2022 начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также о взыскании с Котельниковой Е.В. в пользу Чистова А.А. неустойки в размере 2% в день на остаток задолженности основного долга по договору займа от 27.01.2022, начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2022 года между ИП Чистовым А.А. (заимодавец) и ИП Котельниковой Е.В. (заемщик) был заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости).

В обеспечение обязательств перед займодавцем, включая сумму займа, проценты за пользование займом, других сумм, причитающихся займодавцу, заемщик передал принадлежащее ему на праве собственности, а займодавец принял в залог следующий объект недвижимости: <данные изъяты> (п.2.1, 2.1.1.). По соглашению сторон оценка предмета ипотеки, указанного в п. 2.1.1. настоящего договора составляет 300 000 руб. (п. 2.3).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обеспеченное залогом обязательство, доказательств обратного Котельниковой Е.В. не представлено.

Согласно Выписке из ЕГРН, Котельникова Е.В. является собственником жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, заложенное ответчиком.

Реализация указанного выше заложенного имущества подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов.

Согласно справке специалиста –оценщика В. И.М. от 14.07.2023, средняя стоимость <данные изъяты>, по состоянию на июль 2023 составляет округленно 621 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанной оценке, доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оценка принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>, в размере 496 800 руб. (в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в справке).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 10.05.2023 при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 12 796 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Котельниковой Е.В. (<данные изъяты>) в пользу Чистова А.А. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 27.01.2022 в размере 1 353 817 руб., из которых: 250 000 руб. - сумму займа, 196 757 руб. - проценты по договору за период 27.01.2022 года по 18.07.2023 года, 907 060 руб. – неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору займа за период с 28.02.2022 по 18.07.2023, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 796 руб.

Взыскать с Котельниковой Е.В. в пользу Чистова А.А. проценты за пользование займом исходя из 5% в месяц на остаток задолженности основного долга, начиная с 19.07.2023 и до полного погашения задолженности.

Взыскать с Котельниковой Е.В. в пользу Чистова А.А. неустойку исходя из 2% в день на остаток задолженности основного долга, начиная с 19.07.2023 и до полного погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество–<данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 496 800 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года