Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2023 ~ М-334/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1221/2023

УИД 37RS0022-01-2023-000387-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ведущего пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Илларионовой А,В. к Мкртчяну Р.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Ведущий пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Илларионова А.В. обратилась в суд с иском Мкртчяну Р.В., в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040205:193, назначение – коммунальное обслуживание – 3.1, площадью 1970 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>.

Иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава исполнителя находятся исполнительные листы, выданные Фрунзенским районным судом г. Иваново, в соответствии с которыми с Мкртчяна Р.В. в пользу Азимовой Н.П. взыскана сумма компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в пользу Азимова Н.А. – сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Азимова А.А. – сумма компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> руб. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

В судебное заседание истец ведущий пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Илларионова А.В., ответчик Мкртчян Р.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Азимова Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. А.., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещалисьнадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частями 1, 2 и 4 ст. 69 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 06.09.2021 года Мкртчян Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ. Этим же приговором удовлетворен частично гражданский иск Азимовой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А. и А. С Мкртчяна Р.В. в пользу Азимовой Н.П. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в пользу Азимова Н.А. – сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу Азимова А.А. – сумма компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты> руб.

На основании вступившего в законную силу приговора от 06.09.2021 года Фрунзенским районным судом г. Иваново выданы исполнительные листы Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, Серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше исполнительных листов в отношении Мкртчяна Р.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Из материалов дела следует, что ответчику Мкртчяну Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – коммунальное обслуживание – 3.1, площадью 1970 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленных ему законом полномочий обратился в суд с требованием обратить взыскание на указанный земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> объект капитального строительства, относящиеся к объектам недвижимости, а именно, жилое строение - жилой дом с кадастровым номером 37:24:040205:195, площадью 88,6 кв.м, местоположение: <адрес>, который также принадлежит на праве собственности Мкртчяну Р.В., что также подтверждается данными ЕГРН.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости.

Поскольку взыскание на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не обращалось, оснований для обращения взыскания на земельный участок кадастровым номером 37:24:040205:193, назначение – коммунальное обслуживание – 3.1, площадью 1970 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ведущего пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Илларионовой А.В. к Мкртчяну Р.В. об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский суд города Иванова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Е.М.Мишурова

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.