Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2022 от 24.03.2022

№

Мировой судья Баулин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при помощнике судьи Багазей А.В.,

с участием защитника Шикуновой Т.А., предоставившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя Булгакова А.Ю.,

осужденного Барков В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Доленко Т.О., апелляционную жалобу защитника - адвоката Шикуновой Т.А. на приговор мирового судьи №го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым

Барков В.А., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 100 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Барков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 100 часов. Мера пресечения в отношении Барков В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Доленко Т.О. просит изменить приговор мирового судьи от /дата/, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на ч. 5 ст. 62 УК РФ при решении вопроса о назначении наказания Барков В.А., в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

В обоснование своего представления Доленко Т.О. указала, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы. На основании указанного, суд, принимая решения о назначении Барков В.А. наказания в виде обязательных работ, в нарушение требований закона, сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На апелляционное представление возражений не поступило.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шикунова Т.А. просит изменить приговор мирового судьи от /дата/, в части вида и размера наказания, назначенного Барков В.А.

В обоснование своей жалобы защитник Шикунова Т.А. указала, что подсудимый ранее не судим, изначально признал свою вину в полном объеме и сотрудничал с органом дознания. Материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, руководству магазина им принесены извинения, считают, что у суда были основания назначить Барков В.А. штраф в разумном размере. В судебном заседании подсудимый пояснил, что нашел работу и сможет оплатить штраф. Кроме того, защита считает ссылку суда 1-й инстанции на приговор в отношении Барков В.А. от /дата/ неуместной, так как он на момент постановления настоящего приговора не вступил в законную силу. Таким образом, судом 1-й инстанции была дана неправильная оценка обстоятельств, имеющих существенное значение для постановления справедливого приговора в части наказания.

На апелляционную жалобу возражений не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Булгаков А.Ю. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Защитник Шикунова Т.А. полагала возможным принять решение по представлению государственного обвинителя на усмотрение суда, а также поддержала доводы своей жалобы в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Барков В.А. поддержал мнение своего защитника и доводы апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения представления государственного обвинителя.

В судебное заседание представитель потерпевшего представитель потерпевшего, не явился, извещался надлежащим образом, судом не признано участие данного лица в судебном заседании необходимым. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе защитника в отсутствие представителя потерпевшего, поскольку это не противоречит уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и не нарушает прав сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого Барков В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Действия Барков В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

При назначении наказания Барков В.А. суд учитывал положения ст.ст.2,43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личности подсудимого, <данные изъяты>, а также его состояния здоровья, возраст, достижение целей наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Барков В.А. обстоятельств судом учтены признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не были признаны судом исключительными.

В связи с тем, что Барков В.А. совершено преступление небольшой тяжести, судом не обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание суда на то, что суд учитывает при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку согласно приговора мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Барков В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 100 часов. Наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы. На основании указанного, суд, принимая решения о назначении Барков В.А. наказания в виде обязательных работ, необоснованно сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако поскольку данное обстоятельство не повлияло на выводы суда, на вид и размер наказания, оснований для отмены приговора суда не имеется.

Наказание осужденному Барков В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, и всех конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих другие изменения, либо отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Доленко Т.О. на приговор мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ удовлетворить.

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Барков В.А. - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что суд учитывает при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении Барков В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Шикуновой Т.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: