Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2022 ~ М-296/2022 от 14.02.2022

Дело №2-406/2022

УИД 03RS0032-01-2022-000474-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Бирск     

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсудиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Калачевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано на то, что 13.01.2015 между АО «ОТП Банк» и Калачевой Г.В. заключен договор займа №, по условиям которого открыт банковский счет и выдана банковская карта. 19.06.2015 Калачева Г.В. активировала банковскую карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

08.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от 19.06.2015 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Калачевой Г.В. перешло к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения на 546 календарных дня.

За период с 18.12.2019 по 16.06.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 995,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 132 198,53 руб., задолженность по процентам – 6 507,79 руб., задолженность по комиссии – 1 289,20 руб.

Истец просит взыскать с Калачевой Г.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 19.06.2015 года за период с 18.12.2019 по 16.06.2021 в размере 139 995,52 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 999,91 руб.

В судебное заседание ответчик АО «ЦДУ» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Калачева Г.В. не явилась, извещена о времени и рассмотрении дела, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором одновременно она выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что рассчиталась по указанному договору.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями пункта 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в АО «ОТП Банк» на основании заявления Калачевой Г.В. 13.01.2015 открыт банковский счет и выдана банковская карта. 19.06.2015 Калачева Г.В. активировала банковскую карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

08.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от 19.06.2015 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Калачевой Г.В. перешло к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения на 546 календарных дня.

За период с 18.12.2019 по 16.06.2021 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139 995,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 132 198,53 руб., задолженность по процентам – 6 507,79 руб., задолженность по комиссии – 1 289,20 руб.

Суд проверил расчет задолженности и признает его верным.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком представлены возражения по заявленным требованиям, указав, что она рассчиталась по указанному кредиту, но при этом, не представлены доказательства оплаты задолженности.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается: актом приема-передачи прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), согласно которому на момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 139 995,52 руб.; расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не предоставлены, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено с целью истребования доказательств, которые ею не могут быть получены самостоятельно, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплаченной госпошлине в размере 3 999,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Калачевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калачевой Г.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015 года задолженность за период с 18.12.2019 по 16.06.2021 в размере 139 995 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 132 198 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 6 507 руб. 79 коп., задолженность по комиссии – 1 289 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2022 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

    Копия верна. Судья:                          О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-406/2022 Бирского межрайонного суда РБ