Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-224/2023 от 24.03.2023

Дело № 1-224/2023

22RS0011-01-2023-000124-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рубцовск 14 апреля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Одинцевой К.В., с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В., подсудимого О., его защитника - адвоката Карамышевой С.В., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

О., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый О. органами следствия обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, но не позднее ***, М., находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, решил продать принадлежащий ему сотовый телефон и попросил своего знакомого Ч. от его имени разместить на интернет-сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанного сотового телефона, что последний по просьбе М. и сделал.

В 2023 году, но не позднее ***, у О., находящегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение путем обмана указанного сотового телефона, объявление о продаже которого он нашел в мобильном приложении «Авито», установленном в его сотовом телефоне.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, О., находясь в указанном месте, попросил свою знакомую К., не посвящая ее в свои преступные намерения, посредством принадлежащего ей сотового телефона неустановленной марки связаться с продавцом данного сотового телефона, и, договорится с последним о встрече *** в квартире дома по ..., что К., не подозревая относительно преступных намерениях О., сделала.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, О., ***, в неустановленное время, совместно с К. прибыл к дому по ..., прошел с согласия М. в квартиру , и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, попросил М. продать принадлежащий последнему сотовый телефон за *** рублей с рассрочкой платежа, сообщив заведомо ложные сведения о том, что он обязуется передать М. денежные средства в сумме *** рублей до ***, не намереваясь в действительности передавать их последнему.

М., будучи введенным в заблуждение О., полагая, что тот передаст ему денежные средства в указанной сумме за продаваемый сотовый телефон, предложил О. оформить соответствующую расписку с рассрочкой платежа, на что последний, с целью вхождения в доверие М., согласился и подписал расписку.

После чего, М., будучи введенным О. в заблуждение и полагая, что последний в силу заключенного между ними устного договора выполнит условия договора и отдаст ему денежные средства за приобретаемый сотовый телефон, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон , оцененный потерпевшим в *** рублей, а О., не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств за указанный сотовый телефон, взял указанный сотовый телефон, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Умышленными действиями О. потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Действия О. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, материальный ущерб, причиненный преступлением, был возмещен ему полностью, принесены извинения.

Подсудимый и его защитник поддерживают заявленное ходатайство.

Прокурор не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения всех участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку преступление средней тяжести О. совершено впервые, потерпевший ходатайствует о примирении с подсудимым, причиненный ему подсудимым вред заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с отсутствием официальных доходов и молодым возрастом подсудимого, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого О. от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении О. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения О. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – копию договора комиссионного магазина от ***, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Карамышевой С.В. на предварительном следствии в сумме *** рубль *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рубля, всего в сумме *** рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с О. в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Макушкина